Справа, що ламає стереотипи
Златопільський міськрайонний суд Харківської області 19 березня 2026 року ухвалив рішення у справі 632/241/26, яке яскраво демонструє еволюцію судового процесу. Фабула класична: розгляд адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАПвідкриється на prozakony.com у новій вкладці щодо керування транспортним засобом у стані сп'яніння. Проте ключовим став не сам факт правопорушення, а процесуальний крок захисника. Адвокат подав клопотання про участь у засіданні через відеоконференцію поза межами суду, використовуючи власний ноутбук та електронний підпис. Суддя це клопотання задовольнив.
ДТП і порушення ПДР: скільки таких справ і як вони закінчуються
Проблема застарілого кодексу
Довгий час розгляд адміністративних справ супроводжувався серйозною логістичною проблемою. Кодекс України про адміністративні правопорушення є найменш цифровізованим серед усіх процесуальних кодексів. У ньому просто немає прямої норми, яка б дозволяла проводити засідання по відеозв'язку. Раніше це означало, що адвокат з Києва мусив їхати до Харківської чи Донецької області заради п'ятнадцятихвилинного засідання, інакше право на захист клієнта опинялося під загрозою.
Що змінилось: процесуальний місток
Суди знайшли вихід із законодавчого глухого кута через принцип аналогії закону. Оскільки КУпАП мовчить, судді почали застосовувати статтю 336 Кримінального процесуального кодексу Українивідкриється на prozakony.com у новій вкладці та норми Закону про судоустрій. У справі 632/241/26 суддя чітко сформулював цю позицію:
Враховуючи відсутність прямої заборони в КУпАП на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Новий судовий тренд
Цей підхід перестав бути винятком і перетворився на стабільну практику. Житомирський апеляційний суд у справі 289/1902/25, Тисменицький районний суд у податковій справі 352/475/26 та Олександрівський районний суд у справі 933/341/26 продемонстрували ідентичну логіку. В умовах воєнного стану та значної віддаленості учасників, забезпечення оперативності правосуддя стає важливішим за формальні прогалини старого кодексу.
Аналіз масиву судових рішень підтверджує цей тренд мовою цифр:
| Показник | Значення |
|---|---|
| Загальна вибірка справ КУпАП | 32 336 |
| Задоволені клопотання про відеозв'язок | 22 660 (70%) |
| Відсоток категоричних відмов | Лише 3% |
Суди максимально лояльно ставляться до дистанційних інструментів, якщо це гарантує дотримання прав особи. Відсутність прямої норми більше не є перешкодою.
Практичний чеклист для дистанційної участі
Щоб суд гарантовано задовольнив клопотання про відеоконференцію у справі про адміністративне правопорушення, необхідно виконати чотири кроки:
- Подати клопотання завчасно: надіслати заяву про участь у режимі відеоконференції не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.
- Обґрунтувати технічну можливість: зазначити, що розгляд має відбутися поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та КЕП.
- Використати процесуальний місток: у тексті клопотання обов’язково посилатися на аналогію закону (норми КПК, ЦПК, ГПК або КАСУ), щоб компенсувати прогалину в КУпАП.
- Підтвердити особу: зареєструватися в системі відеоконференцзв’язку та забезпечити наявність кваліфікованого електронного підпису для авторизації.