Суди легалізували відеозв'язок у справах по 130-й — як це працює

Справа, що ламає стереотипи

Златопільський міськрайонний суд Харківської області 19 березня 2026 року ухвалив рішення у справі 632/241/26, яке яскраво демонструє еволюцію судового процесу. Фабула класична: розгляд адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП щодо керування транспортним засобом у стані сп'яніння. Проте ключовим став не сам факт правопорушення, а процесуальний крок захисника. Адвокат подав клопотання про участь у засіданні через відеоконференцію поза межами суду, використовуючи власний ноутбук та електронний підпис. Суддя це клопотання задовольнив.

Проблема застарілого кодексу

Довгий час розгляд адміністративних справ супроводжувався серйозною логістичною проблемою. Кодекс України про адміністративні правопорушення є найменш цифровізованим серед усіх процесуальних кодексів. У ньому просто немає прямої норми, яка б дозволяла проводити засідання по відеозв'язку. Раніше це означало, що адвокат з Києва мусив їхати до Харківської чи Донецької області заради п'ятнадцятихвилинного засідання, інакше право на захист клієнта опинялося під загрозою.

Що змінилось: процесуальний місток

Суди знайшли вихід із законодавчого глухого кута через принцип аналогії закону. Оскільки КУпАП мовчить, судді почали застосовувати статтю 336 Кримінального процесуального кодексу України та норми Закону про судоустрій. У справі 632/241/26 суддя чітко сформулював цю позицію:

Враховуючи відсутність прямої заборони в КУпАП на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Новий судовий тренд

Цей підхід перестав бути винятком і перетворився на стабільну практику. Житомирський апеляційний суд у справі 289/1902/25, Тисменицький районний суд у податковій справі 352/475/26 та Олександрівський районний суд у справі 933/341/26 продемонстрували ідентичну логіку. В умовах воєнного стану та значної віддаленості учасників, забезпечення оперативності правосуддя стає важливішим за формальні прогалини старого кодексу.

Аналіз масиву судових рішень підтверджує цей тренд мовою цифр:

Суди максимально лояльно ставляться до дистанційних інструментів, якщо це гарантує дотримання прав особи. Відсутність прямої норми більше не є перешкодою.

Практичний чеклист для дистанційної участі

Щоб суд гарантовано задовольнив клопотання про відеоконференцію у справі про адміністративне правопорушення, необхідно виконати чотири кроки:

1. Подати клопотання завчасно: надіслати заяву про участь у режимі відеоконференції не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.
2. Обґрунтувати технічну можливість: зазначити, що розгляд має відбутися поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та КЕП.
3. Використати процесуальний місток: у тексті клопотання обов’язково посилатися на аналогію закону (норми КПК, ЦПК, ГПК або КАСУ), щоб компенсувати прогалину в КУпАП.
4. Підтвердити особу: зареєструватися в системі відеоконференцзв’язку та забезпечити наявність кваліфікованого електронного підпису для авторизації.