Вознесенівський районний суд призначив 13 років тюрми та конфіскував усе майно у справі, де підсудного ніколи не було в залі засідань.
Від одиничних справ до конвеєра
Суди Запоріжжя знайшли чіткий процесуальний ритм. Усі фігуранти — колишні правоохоронці або чиновники. Усі вироки ухвалені заочно. За останні роки суди сформували жорсткий обвинувальний тренд, де частка виправдань зведена до мінімуму.
Торік практика базувалася на справах, зареєстрованих на початку повномасштабного вторгнення. У справі № 317/6079/23 (вирок від 05.12.2025) суд ретельно аналізував конкретні дії обвинуваченого. Для кваліфікації за ст. 111-1 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці тоді оцінювали покази трьох свідків, особисті пропозиції посад місцевим мешканцям та інвентаризацію майна громад.
Згодом стандарти доказування спростилися. Розглядаючи провадження наступного періоду, зокрема у справі № 332/1826/24 (від 30.12.2025), суддям вистачило свідчень про те, що фігурант просто носив форму російського зразка зі зброєю.
Цього року механізм запрацював як годинник. У головній справі № 335/4152/25 від 13.04.2026 громадянина визнали винним виключно на базі матеріалів заочного слідства. Без прикрас, система почала штампувати вироки за одним шаблоном.
Процесуальна ширма
Закон вимагає забезпечення права на захист. За правилами ст. 323 КПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці розгляд за відсутності підсудного можливий лише за виняткових умов.
«Справа розглядалася в порядку спеціального судового провадження (in absentia), оскільки обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території та переховується від органів слідства»
Ця стандартна фраза кочує з рішення в рішення. Очевидно для мене, це стало зручним інструментом для блокування незручних клопотань захисту. Адвокат за призначенням зазвичай відіграє роль статиста. Судді поспішають закрити провадження.
У практиці ЄСПЛ щодо ст. 6 Конвенції заочний розгляд вимагає підвищених гарантій справедливого суду. У нас же слідство приносить у суд мінімальний набір паперів. У справі № 333/3727/25 від 08.12.2025 ключовим доказом провини стали скриншоти з Telegram-каналів та відомості про нарахування зарплати в рублях.
Доказова база та санкції
Суди відмовляються критично оцінювати матеріали прокурора. Насправді, перевірити слова свідків в умовах повної окупації території неможливо. Суд приймає все на віру. Доводи адвокатів про недоведеність добровільності відхиляються з посиланням на ст. 615 КПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
При цьому покарання завжди максимальні. За правилами ст. 54 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 55 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці суди позбавляють фігурантів спеціальних звань та забороняють обіймати посади на 15 років. У справі № 333/972/25 від 04.12.2025 суд додав до 13 років тюрми ще й конфіскацію всього майна.
Конкретні дії адвоката
Боротися в першій інстанції за таких умов майже неможливо. Апеляція залишить рішення в силі. Єдиний шлях — методично фіксувати процесуальні помилки:
- Шукайте дірки в процедурі виклику. Повістки часто публікують із прямим порушенням строків.
- Бийте по доказовій базі. Якщо по суті, обвинувачення часто тримається лише на показах через відеозв'язок. У справі № 335/1936/25 від 19.02.2026 суд визнав недопустимими протоколи впізнання саме через відсутність прямого допиту свідків у залі.
- Фіксуйте порушення підслідності. Слідчі органи регулярно виходять за межі своїх повноважень.
- Готуйте базу виключно для міжнародних інстанцій. Національні суди у справах колаборантів не чують аргументів про відсутність змагальності.
Суди продовжують застосовувати ст. 50 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, визначаючи головною метою покарання виправлення засудженого. Як саме держава планує забезпечити реальне виконання цих вироків та конфіскацію майна, якщо засуджені особи фізично ніколи не перетинали лінію фронту?