Помилково вважається, що будь-який припис контролюючого органу треба сліпо виконувати, інакше не уникнути санкцій. Насправді відповідальність виключається, якщо виконання заблоковане бездіяльністю самої держави. Цей принцип Верховний Суд підтвердив у справі 540/2780/21.
Як виник цей юридичний абсурд?
АТ «АрселорМіттал Берислав» отримує наказ усунути порушення. Треба переоформити дозвіл і почати роботи. Але Держгеонадра роками ігнорують документи компанії. Це вже доведено в інших судах.
Знайомо?
Перша та апеляційна інстанції стають на бік чиновників. Мовляв, позивач не довів неможливість виконання вимог. Бізнес опиняється у глухому куті.
А що сказала касація?
Касація скасовує ці рішення. Судді побачили головне.
Тут треба зупинитись. Верховний Суд вводить у гру поняття суперечливої поведінки відповідача. Не можна вимагати від компанії дій, якщо ти сам зв'язав їй руки.
«Суди не дослідили всі підстави позову та не надали оцінку доводам про суперечливу поведінку відповідача».
Оскільки касаційна інстанція не має повноважень встановлювати нові факти (ст. 341 КАС), справу відправили на новий розгляд. Суди зобов'язані активно з'ясовувати всі обставини.
Чому ця історія тягнеться роками?
Судові процеси щодо Осокорівського родовища розпочалися ще у 2016 році. Підприємство вже має позитивну практику захисту від зупинення дії спецдозволів, що підтверджується матеріалами справ 826/9356/16 та 540/56/20.
Колеги, це типова тактика виснаження бізнесу перевірками.
У справі 540/56/20 суд прямо вказав на преюдицію (ст. 78 КАС). Бездіяльність органу вже доведена. Держава не може отримувати вигоду від власних помилок. До речі, там компанія ще й стягнула 42 000 грн витрат на правничу допомогу за всі інстанції.
Але не все так просто. У справі 804/6110/16 підприємство програло. Чому? Бо вони просто подали заяву на зміни у 2015 році і продовжили видобуток за старими лімітами. Суд сказав чітко: факт подання заяви не дає права працювати з порушеннями.
Ще один нюанс — справа 540/7772/21. Там ВС скасував частину рішень через необхідність перевірки висновків екологічної експертизи (ст. 353 КАС). А у справі 480/4259/18 Держгеонадра взагалі вимагали виправити порушення 2012 та 2017 років. Суд визнав це неможливим фізично (ст. 2 КАС). Не можна змінити минуле.
Як діяти захисту?
Ціна питання — зупинка всього бізнесу. Приписи Держгеонадр ведуть до зупинення дії спеціального дозволу. Порівняємо підходи до захисту.
| Критерій | Варіант А: Оскарження суті порушень | Варіант Б: Доведення суперечливої поведінки (Стратегія ВС) |
|---|---|---|
| Суть підходу | Спростування кожного пункту припису окремо. | Доведення, що виконання заблоковане самим відповідачем. |
| Плюси для юриста | Зрозуміла доказова база. | Переносить тягар виправдань на держорган. |
| Мінуси/Ризики | Високий ризик програшу, якщо формально порушення є. | Вимагає наявності рішень в інших справах. |
Що конкретно робити:
- Збирайте докази бездіяльності органу заздалегідь.
- Фіксуйте кожен прострочений день.
- Використовуйте преюдицію з інших ваших справ проти цього ж органу.
Тому я б не рекомендував здаватися після програшу в апеляції. Верховний Суд готовий слухати аргументи про вину самої держави.
Суди поступово відходять від формального підходу до перевірок. Головне — правильно змістити фокус з дій підприємства на бездіяльність регулятора.