До мене часто звертаються з питанням «як через суд стягнути бойові 100 тисяч за перебування в зоні ведення бойових дій». Відповідь — суду потрібні конкретні бойові розпорядження та журнали, а не просто факт територіального знаходження військовослужбовця на лінії фронту.
Право на підвищену винагороду прямо прив'язане до фактичного виконання бойових завдань. За правилами адміністративного судочинства (ст. 77 КАС), відповідач повинен довести правомірність своїх дій. Проте у військових спорах це правило працює інакше: якщо ви не принесете первинні бойові документи або не змусите суд їх витребувати, штаб виграє справу, спираючись на формальну відсутність прізвища клієнта у наказі на виплату.
Трансформація підходу: від формалізму до активної перевірки (2025 рік)
Довгий час військові частини легко відбивалися від позовів, заявляючи про відсутність потрібних довідок. Але навесні 2025 року підхід почав змінюватися на користь активнішого з'ясування обставин.
У постанові від 28.03.2025 у справі № 380/8536/24 суд касаційної інстанції скасував попередні рішення та направив спір на новий розгляд. Військова частина відмовлялася платити 100 000 грн прикордоннику, бо формально район його відрядження не вважався зоною активних дій. Однак суд застосував ст. 9 КАС, наголосивши на принципі офіційного з'ясування. Якщо солдат надав довідку про участь у боях, а документів бракує — суд зобов'язаний сам витребувати журнали бойових дій. Часто у суді першої інстанції справи програються саме через те, що адвокат покладається на одну довідку і не заявляє клопотань про витребування первинних матеріалів.
Ще одна поширена маніпуляція штабів — використання самовільного залишення частини (СЗЧ) для блокування виплат за минулі періоди. Держава намагається карати ретроспективно. Проте у справі № 120/5144/25 (рішення від 10.12.2025) суд чітко розмежував ці події. Позивач дійсно пішов у СЗЧ в листопаді. Штаб радісно припинив усі виплати. Але суд постановив виплатити бойові за жовтень, оскільки порушення дисципліни в наступному місяці не анулює факту участі в боях у попередньому. Це сильний контраргумент проти тотального блокування фінансів клієнта.
Березень 2026: Телеграми проти реальних боїв
На початку цього року практика зіткнулася з проблемою відомчих телеграм. Міністерство оборони регулярно розсилає роз'яснення, які на місцях трактуються як закон.
Показовою є справа № 280/2583/25 (від 03.03.2026). Жінці-військовослужбовцю платили 30 000 грн замість 100 000 грн під час відрядження на Донбас. Командування посилалося на внутрішню телеграму №248/1298, заявляючи, що її довідки неправильні. Суд став на бік захисту: урядова постанова має вищу силу за будь-які телеграми. Надані довідки штабів оперативно-тактичних угруповань спиралися на реальні бойові накази. Позов задоволено, частину зобов'язали доплатити різницю за півроку.
Але тут криється небезпека. На практиці виходить, що не кожне відрядження в гарячу точку є бойовим. У справі № 380/3280/25 (від 26.03.2026) підполковник надав довідку про участь в обороні Києва. Однак витребувані судом журнали 72-ї бригади показали гірку правду: підрозділ просто охороняв аеропорт Бориспіль і сидів у резерві без вогневого контакту. Відмова у позові. Довідка без запису про стрілецький бій чи артилерійський обстріл у первинному журналі не працює.
Квітень 2026: Географічна пастка другої лінії
Остаточне закріплення жорсткого стандарту доказування відбулося у квітні. Касаційний адміністративний суд у справі № 200/2980/24 поставив крапку у спорі про межі бойових дій. Військовий вимагав доплат за періоди 2020 року. Позиція касації була жорсткою:
«Позивач не довів факт безпосередньої участі у заходах на лінії бойового зіткнення, а виплати за перебування на другій лінії оборони були здійснені у повному обсязі».
Ризик тут полягає у розмитості формулювань щодо перебування поза першою лінією. Суди чітко розділяють «зону бойових дій» і безпосередню участь у зіткненні. Якщо клієнт забезпечував тил батальйону за три кілометри від нуля — без правильного бойового розпорядження позоврезультату не дасть.
Практичні кроки підготовки доказової бази
Із досвіду можу сказати, що шанси на перемогу зростають, якщо вийти за межі стандартного набору документів, які видає стройова частина. Ваша доказова база має будуватися за такою схемою:
- Направлення адвокатського запиту щодо конкретних бойових розпоряджень (БР) на потрібний період.
- Витребування витягів із Журналу бойових дій для підтвердження виконання завдань на лінії зіткнення.
- Аналіз наказів по стройовій частині (фіксація точних дат прибуття та вибуття зі складу угруповання).
- Звірка довідок про участь у боях із базовими нормами урядових постанов (на предмет посилань на первинні документи).
План для клієнта на найближчий тиждень
- Перевірте строки оскарження рішень не на користь клієнта. У справі № 160/8195/25 Верховний Суд застосував ст. 329 КАС і поновив строк, рахуючи 30 днів від дати доставки тексту в Електронний кабінет, а не від дати ухвали. Цим варто користуватися.
- Підготуйте клопотання про витребування журналів бойових дій від третіх осіб — тих бригад, до яких клієнт був реально прикомандирований.
- Проведіть аудит наявних довідок клієнта: якщо у них немає посилання на конкретний номер БР чи запис у журналі — відправляйте запит на їх уточнення ще до подачі позову.