Звільнення держслужбовця за контрактом вимагає пропозиції рівнозначної посади

07.05.2026 Касаційний адміністративний суд у складі ВС залишив без змін рішення про поновлення на посаді заступника директора департаменту митниці. До цього суди першої та апеляційної інстанцій визнали протиправними накази про скорочення посади, яку позивачка обіймала за «карантинним» контрактом.

Чому суд обрав саме процедуру скорочення, а не закінчення контракту?

У справі № 320/9459/21 ситуація виглядає неоднозначно. Державна митна служба звільнила працівницю через скорочення штату, але відмовилася пропонувати їй інші вакансії. Позиція відповідача будувалася на тому, що статус позивачки за контрактом на період карантину нібито звільняв орган від цього обов'язку.

Тут виникає питання: чи має такий тимчасовий контракт менший ступінь захисту, ніж звичайна державна служба? Мені спочатку здалося, що строковий характер роботи спрощує розірвання відносин. Проте касаційний суд чітко розмежував підстави. Оскільки ініціатором виступив роботодавець через зміну структури, а не через закінчення строку дії контракту, процедура працевлаштування є обов'язковою.

«Оскільки звільнення відбулося у зв`язку зі скороченням чисельності або штату державних службовців, відповідач був зобов`язаний запропонувати позивачці іншу рівнозначну посаду державної служби».

Суд підтвердив право позивачки на стягнення 740 258,28 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.08.2021 по 07.06.2024. Ціна кадрової помилки для державного бюджету виявилася дуже високою.

Межі обов'язку роботодавця: коли відмова працівника рятує наказ

Складається враження, що державні органи часто плутають спрощений порядок прийняття на роботу зі спрощеним порядком звільнення. Але суди детально перевіряють факт пропозиції наявних вакансій.

Для порівняння, в іншій судовій справі суд відмовив у позові директору департаменту Мінагрополітики. Міністерство вручило попередження та додало вичерпний перелік із 61 вакантної посади. Працівник письмово відмовився від усіх запропонованих варіантів. Суд визнав, що відмова від переведення є самостійною та достатньою підставою для припинення служби.

Інша ситуація виникає, коли орган приховує посади. У судовій практиці був випадок, коли Державіаслужба звільнила директора департаменту під час його перебування на стаціонарному лікуванні. Роботодавець приховав 16 вакантних посад. Суд застосував норми трудового законодавства, визнавши наказ незаконним та стягнувши 64 562,04 грн компенсації. Звільнення під час тимчасової непрацездатності прямо заборонено трудовим законодавством.

Також суди прискіпливо звертають увагу на чіткість волевиявлення сторін. В одній зі справ наказ про звільнення за угодою сторін скасували. Причиною стало те, що в заяві працівника та резолюції керівництва не було вказано конкретної дати припинення відносин. Суд постановив, що відсутність погодженого терміну означає відсутність вільного волевиявлення та взаємної згоди.

У справі № 320/9459/21 суд розглядав ситуацію зі звільненням іншого працівника митниці. За попередньою редакцією профільного закону про державну службу, пропонування вакансій було правом, а не обов'язком керівника. Оскільки процедура попередження за 30 днів була дотримана, а тиск на працівника не підтвердився, суд визнав наказ правомірним. Це підтверджує, як зміни в законодавстві суттєво впливають на результат розгляду.

Що перевірити адвокату при підготовці до суду

За останні роки практика у трудових спорах показує, що шанси працівника на успіх складають приблизно половину випадків. Це високий показник для спорів з державними органами. Щоб підсилити позицію, я перевіряла двічі кожен документ з кадрової справи.

План дій для збору доказової бази:

1. Витребувати штатний розпис до та після реорганізації органу.
2. Отримати повний перелік вакантних посад на дату попередження та дату звільнення.
3. Перевірити наявність письмових доказів пропозиції переведення або їх відсутність.
4. Проаналізувати текст контракту на предмет спеціальних умов припинення відносин.

Згідно зі ст. 341 КАС та ст. 350 КАС, касаційний суд перевіряє виключно правильність застосування норм матеріального та процесуального права. Суд не може встановлювати нові обставини. Тому, якщо апеляція правильно встановила факт ігнорування наявних вакансій, Верховний Суд залишає рішення в силі.

Питання клієнта та відповіді юриста

* Чи може орган не пропонувати вакансії, якщо я працюю за строковим контрактом?

Ні. Якщо підставою звільнення є скорочення штату або реорганізація, роботодавець зобов'язаний запропонувати рівнозначну посаду незалежно від типу вашого контракту.

* Що робити, якщо мені запропонували посади, але вони мене не влаштовують?

Ваша письмова відмова від запропонованих посад дає роботодавцю законне право видати наказ про звільнення. Якщо ви хочете залишитися на державній службі, варто погоджуватися на переведення.

* Чи законно звільняти мене під час перебування на лікарняному?

Ні. Відповідно до ст. 40 КЗпП, звільнення з ініціативи роботодавця в період тимчасової непрацездатності не допускається. Суд скасує такий наказ на підставі ст. 235 КЗпП.

Конкретні дії адвоката на наступний тиждень:

• Підготувати адвокатський запит до державного органу з вимогою надати штатні розписи за два місяці до та на дату звільнення клієнта.
• Звірити дати перебування клієнта на лікарняному з датою видачі оскаржуваного наказу.
• Розрахувати орієнтовну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу для обґрунтування позовних вимог.