Ця справа
Навіть за наявності доведеного багатомільйонного боргу перед газопостачальником-монополістом, боржник має законний шанс суттєво зменшити фінансовий тягар. Центральний апеляційний господарський суд у справі 904/3796/25 від 18.03.2026 продемонстрував, як працює механізм «зрізання» штрафних санкцій.
Конфлікт виник між ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та АТ «Дніпрогаз». Через неналежне виконання договору поставки природного газу, постачальник нарахував боржнику солідні суми зверху основного боргу. Проте суд став на бік відповідача в частині пені, застосувавши право на її зменшення.
| Вид нарахування | Заявлено позивачем | Стягнуто судом |
|---|---|---|
| Пеня | 10 586 918,37 грн | 3 176 075,51 грн |
| 3% річних | 3 618 174,08 грн | 3 618 174,08 грн |
| Інфляційні втрати | 14 454 683,85 грн | 14 454 683,85 грн |
Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши логіку першої інстанції:
«Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зменшивши розмір пені на 70% (з 10,58 млн грн до 3,17 млн грн), мотивуючи це принципами справедливості та пропорційності, враховуючи об'єктивні труднощі».
Головним аргументом стало те, що відповідач не міг впливати на платіжну дисципліну своїх власних споживачів в умовах воєнного стану.
Як вирішували раніше
Практика показує, що такий підхід не є випадковістю, а формує стабільний алгоритм захисту. У подібній справі 904/1953/24 від 02.04.2025 суд зменшив пеню на 50% для АТ «Дніпропетровськгаз», врахувавши статус об'єкта критичної інфраструктури та роботу в прифронтовому регіоні.
Аналогічно, у справі 921/297/24 від 29.04.2025 суд зрізав пеню вдвічі для ПрАТ «Тернопільгаз», взявши до уваги скрутний фінансовий стан підприємства та зупинення ліцензії. Водночас Верховний Суд у справі 911/627/24 підтвердив, що відмова у стягненні пені може бути правомірною, але відсотки річних (навіть 20%, якщо це передбачено договором) стягуються як міра цивільно-правової відповідальності.
Що змінилось
Суди почали більш прискіпливо оцінювати статус постачальника та природу відносин. Наприклад, у справі 904/1809/24 суд визначив, що фактичне споживання газу від «постачальника останньої надії» вже є акцептом публічної оферти, що робить відносини договірними та дозволяє нараховувати санкції. Якщо ж боржник просто ігнорує суд і не захищається, як у справі 904/7070/25, позов задовольняється в повному обсязі без жодних знижок.
Тренд
Аналіз судової статистики у категорії спорів щодо поставки демонструє чітку картину:
- Загальна кількість справ сягає 48 166
- Повністю задоволено вимоги у 73% випадків
- Відмовлено у 12% спорів
- Частково задоволено 10% позовів
Саме ці 10% — це золота ніша для бізнесу, де боржникам вдається успішно економити мільйони гривень на штрафних санкціях.
Практичний чекліст для боржника
Щоб потрапити до статистики успішних кейсів та зменшити пеню, необхідно діяти проактивно:
- Заявіть клопотання. Суд не зменшує пеню автоматично з власної ініціативи, відповідач зобов'язаний подати письмове та обґрунтоване прохання.
- Доведіть об'єктивні труднощі. Надайте суду докази форс-мажору, впливу воєнного стану, пошкодження майна або критичного падіння рівня оплат від населення.
- Апелюйте до неспівмірності. Доводьте, що заявлена сума пені є надмірно високою порівняно з реальними наслідками порушення для позивача.
- Перевірте статус постачальника. З'ясуйте правову природу постачання: чи це стандартний договір, чи механізм «постачальника останньої надії», оскільки це прямо впливає на правомірність нарахування штрафів.