Помилково вважається, що наявність електронної справи гарантує безперервність судового процесу навіть при витребуванні матеріалів до касаційної інстанції. Насправді — норми Перехідних положень ГПК України мають пріоритет і зобов'язують суд зупинити провадження при фізичному направленні всіх томів до вищого суду, що підтверджує постанова Східного апеляційного господарського суду у справі 917/209/24. Оцінюйте ризики процесуальних диверсій з боку боржників. Дійте на випередження.
Хронологія блокування 79 млн доларів США
Господарський суд Полтавської області 09.12.2025 зупинив провадження за позовом Експортно-Імпортного Банку США до поручителів. Сума заявлених вимог склала 79 298 546,40 доларів США. Боржники ініціювали касаційне оскарження ухвал про повернення їхніх апеляційних скарг.
«Підставою для зупинення стало витребування матеріалів справи Верховним Судом у зв'язку з касаційним оскарженням ухвал про повернення апеляційних скарг».
Позивач подав апеляцію на ухвалу про зупинення. Головний контраргумент кредитора базувався на суперечливості дій суду першої інстанції, який раніше відмовляв у зупиненні через наявність матеріалів в електронному вигляді. Східний апеляційний господарський суд 14.04.2026 залишив ухвалу без змін. Колегія роз'яснила, що законність процесуального рішення перевіряється виключно на момент його прийняття. Подальше поновлення провадження не нівелює правомірність зупинення у минулому. Завжди закладайте бюджет на це під час планування тривалих судових спорів.
Поштові квитанції vs стягнення 15 тисяч доларів
Подільський районний суд м. Києва 11.09.2015 відкрив провадження про стягнення 15 386,44 доларів США. Відповідач пропустив п'ятиденний строк на оскарження та подав скаргу лише 21.12.2015. Апеляційний суд залишив документ без руху. Оскільки заява про поновлення строку не надійшла, суд 17.03.2016 відмовив у відкритті провадження.
У справі 758/9796/15 Верховний Суд 16.01.2018 підтвердив законність відмови. Відповідач намагався довести відправку заяви поштою. Касаційна інстанція відхилила цей аргумент. Звичайна поштова квитанція без опису вкладення не ідентифікує зміст відправлення. Подавайте документи у терміни, чітко фіксуючи перелік додатків.
Заочне рішення 2013 року та електронний суд
Протилежна ситуація виникла у справі 932/3819/24 про стягнення 40 012,09 грн. Суд ухвалив заочне рішення 25.06.2024, але не додав доказів його надсилання позивачу. Апеляція відмовила у відкритті провадження. Верховний Суд 24.07.2025 скасував цю ухвалу. Застосовуючи ст. 272 ЦПК та ст. 354 ЦПК, суд встановив, що доставка документа в Електронний кабінет 13.08.2024 означає його вручення 14.08.2024. Відповідно, скарга від 20.08.2024 подана вчасно. Відмова апеляційного суду порушила вимоги ст. 358 ЦПК та ст. 411 ЦПК.
Пропорційність судового збору та стягнення 21 тисячі доларів
Суд першої інстанції стягнув солідарно 21 369,56 доларів США. Представник відповідачки вчасно подав апеляцію, але не сплатив 9 618,40 грн збору. Скаргу повернули. Повторне звернення через 21 день апеляційний суд відхилив. Судді не визнали поважною причиною перебування клієнтки за кордоном без зв'язку.
У справі 295/604/17 Верховний Суд 19.09.2018 скасував ухвалу про відмову. Відповідно до ст. 411 ЦПК та загальних принципів права на справедливий суд, надмірний судовий збір не повинен блокувати доступ до правосуддя. Затримка у 21 день є пропорційною обставинам.
Дії кредитора при зупиненні стягнення
Аналіз 2490 справ у категорії «кредитні спори» підтверджує високі шанси кредиторів. Задоволено 900 позовів (36%), частково задоволено 807 (32%), відмовлено у 761 справі (30%), закрито або повернуто лише 22 матеріали (менше 1%). Загальна вірогідність успішного стягнення складає 68%. Це робить агресивну протидію процесуальному затягуванню економічно виправданою стратегією.
| Критерій | Старий підхід (ризики) | Новий вектор (захист) | Наслідок для бізнесу |
|---|---|---|---|
| Зупинення справи | Суди зупиняють розгляд по суті при будь-якому витребуванні справи до ВС. | Зупинення неприпустиме, якщо оскаржується суто процесуальна ухвала (повернення скарги). | Розблокування процесу стягнення без втрати місяців на очікування повернення матеріалів. |
Контролюйте строки на кожному етапі. Не допускайте формальних помилок при подачі документів.
| Номер справи | Сума до стягнення | Строк на процесуальну дію |
|---|---|---|
| 917/209/24 (Головна) | $79 290 000 | 15 днів на апеляцію ухвали |
| 295/604/17 | $21 369 | 15 днів на усунення недоліків |
| 758/9796/15 | $15 386 | 15 днів на апеляцію |
| 932/3819/24 | 40 012 грн | 30 днів на апеляцію рішення |
Для мінімізації ризиків замороження активів використовуйте чіткий порядок дій:
- Проаналізуйте ухвалу суду про зупинення провадження на предмет фактичних підстав.
- Запустіть алгоритм підготовки апеляційної скарги для скасування незаконного судового рішення.
- Встановіть жорсткий дедлайн для подачі документів до суду апеляційної інстанції.
- Визначте пріоритет дій для подальшого супроводу справи після відновлення провадження.
Залишається відкритим питання: як діяти кредитору, якщо суд першої інстанції відмовляється формувати витяги з електронної справи для направлення до касації, фактично примушуючи зупинити розгляд основного позову на невизначений термін?