15.10.2026 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у справі №210/478/26 відмовив КП «Жовтоводськтепломережа» у стягненні з власника нежитлового приміщення 27 604,43 грн за постачання теплової енергії. До цього комунальне підприємство одинадцять місяців — з 01.01.2025 по 30.11.2025 — нараховувало власниці 972,3 кв.м на першому та другому поверхах плату за опалення місць загального користування та абонентське обслуговування, покладаючись на конструкцію публічного договору приєднання за ст. 633 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 634 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Комунальні платежі: скільки таких справ і як вони закінчуються
Чому публічний договір не замінює фізичної труби
Позивач будував вимогу про стягнення 25 529,16 грн основного боргу і 2 075,27 грн інфляційних, трьох процентів річних та пені за ст. 625 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці на законодавчій презумпції: відключення окремого приміщення від мереж не звільняє власника від участі в загальнобудинкових витратах на опалення місць загального користування та функціонування внутрішньобудинкових систем. Формальна логіка позову розбилася об технічний стан будівлі, який відповідачка підтвердила довідками ОСББ відповідно до ст. 76 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 81 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Приміщення площею 972,3 кв.м було конструктивно відокремлене і відключене від централізованого опалення ще у 2002 році, ввідний трубопровід заварений, внутрішньобудинкова система починається з третього поверху, транзитні стояки крізь ці два поверхи не проходять, а в під'їздах опалювальні прилади відсутні як фактично, так і за проєктом. Сторона, яка приносить у процес самі лише бухгалтерські виписки за особовим рахунком без перевірки інженерної схеми будинку, прирікає позов на поразку ще до відкриття провадження.
Суд застосував ст. 526 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та відмовив у задоволенні вимог повністю: обов'язок оплатити комунальну послугу виникає з факту її реального надання, а не з самого існування публічного договору. Коли у під'їздах немає радіаторів, а труби не перетинають межі приміщення відповідача, теплова енергія для потреб цього майна не споживається і не втрачається. Похідні вимоги про абонентську плату та нарахування за ст. 625 ЦК відпали слідом за основним боргом.
Формульний розрахунок і доказова пастка для стягувача
Другий прорахунок тепломережі у справі №210/478/26 стосувався розрахунку ціни позову за правилами ст. 77 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 78 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці про належність і допустимість доказів. Позивач подав односторонні рахунки без первинних формульних розрахунків за Методикою № 315 і не надав доказів того, як саме розподілялася теплова енергія між двома будинками, підключеними до спільного вузла комерційного обліку. Суд не дораховує за позивача гігакалорії, якщо сам постачальник полінувався розкрити вихідні дані приладів обліку та частки площ.
Оцінивши подані матеріали за ст. 79 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 80 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 89 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці в межах диспозитивності та змагальності за ст. 12 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці і ст. 13 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, суд поклав 2 662,40 грн судового збору на комунальне підприємство згідно зі ст. 141 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Стягувач у спорах щодо оплати місць загального користування не доведе позов без акта обстеження внутрішньобудинкової мережі з фіксацією наявних у під'їздах приладів опалення чи транзитних стояків, а також повної формульної розшифровки за Методикою № 315 із прив'язкою до конкретного вузла обліку.