Судова практика зі справ про комунальні послуги

Спір щодо повернення апеляційної скарги через невиконання вимог суду про усунення недоліків.

Мотивація суду: Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали про залишення без руху в повному обсязі, зокрема не подав апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи та їхніх даних. Верховний Суд підтвердив, що просте подання заяви з окремими даними без оновлення тексту самої скарги є порушенням процесуального порядку.

Визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань ТЕБ та НС щодо заварювання сміттєпроводів у багатоквартирному будинку.

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно закрили провадження, не надавши належної оцінки тому, що оскаржуване рішення прийнято суб'єктом владних повноважень у межах реалізації владно-управлінських функцій. Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є законність дій органу місцевого самоврядування, а не лише майновий інтерес позивача.

Визнання протиправними та нечинними окремих положень рішення сільської ради щодо встановлення засобів обліку електроенергії та порядку нарахування плати за неї.

Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок споживача встановлювати лічильники за власний рахунок є протиправним, проте розподіл небалансу електроенергії між споживачами без лічильників відповідає вимогам чинного законодавства. Моральна шкода не підлягає відшкодуванню через відсутність доказів її заподіяння та причинно-наслідкового зв'язку. Підстави для постановлення окремих ухвал відсутні, оскільки спір вирішено по суті.

Стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентську плату.

Мотивація суду: Суд врахував майновий стан заявниці, яка є матір'ю дитини з інвалідністю, та визнав обґрунтованими підстави для звільнення її від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Оскільки касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, суд відкрив касаційне провадження.

Виправлення описки в постанові Верховного Суду щодо способу направлення процесуальних документів

Мотивація суду: Суд встановив, що в тексті постанови містилися помилкові відомості про направлення документів в електронний кабінет відповідача, який фактично не має такого кабінету. Оскільки виправлення цих відомостей не змінює суті судового рішення, суд задовольнив заяву про виправлення описки.

Визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення судових витрат

Мотивація суду: Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона підписана особою, яка не має статусу адвоката, що є обов'язковою вимогою для представництва у Верховному Суді згідно з Конституцією України та ЦПК України.

Повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у якій було відмовлено у відкритті провадження

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки у відкритті касаційного провадження було відмовлено, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Визнання протиправними та скасування актів органів місцевого самоврядування щодо проведення конкурсу та призначення управителів багатоквартирних будинків.

Мотивація суду: Наказ про затвердження конкурсної документації встановлює вимоги до суб'єктів господарювання та умови їх діяльності, тому є регуляторним актом. Оскільки проект наказу не був оприлюднений для обговорення, він прийнятий з порушенням закону, що тягне за собою скасування як самого наказу, так і похідних від нього рішень про призначення управителів.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Мотивація суду: Верховний Суд встановив відсутність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження та визнав необхідним призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки заявником наведено аргументи щодо неправильного застосування норм права та неповного дослідження доказів.

Визнання протиправним та скасування припису про здійснення перерахунку плати за опалення місць загального користування.

Мотивація суду: Суд встановив, що Методика № 315 не підлягає застосуванню до укладення нових договорів, передбачених Законом № 2189-VIII. Оскільки позивач продовжував надавати послуги на підставі старих договорів, нарахування плати за опалення місць загального користування без відповідних договірних підстав є порушенням прав споживачів.