Судова практика зі справ про ДТП
Спори з дорожньо-транспортних пригод і порушень правил дорожнього руху. Сторони — водій, орган поліції, потерпілий, страховик.
- 3 430 121
- справ у реєстрі
- 240 705
- розібраних рішень
- 2012–2026
- роки ухвалених рішень
Як найчастіше закінчуються такі справи
Відсотки — частка з 203 611 рішень · розподіл за 203 611 розібраними рішеннями по суті з 3 430 121 справипоза розкладом по суті: процесуальні рішення — 4 · перегляд в апеляції чи касації — 17 187 · інші види судочинства — 19 903
Найчастіший результат — накладено стягнення: 84 % рішень по суті
Скільки таких справ за роками
до 2016: 99 922
Колонка — рішення напряму за рік.
Що ближче до вашої ситуації?
Рішення з мотивуванням суду
Притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинену повторно протягом року
Мотивація суду
Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи та відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які зафіксували відмову від проходження медичного огляду за наявності ознак наркотичного сп'яніння. З огляду на те, що правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася стягненню за ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді максимального штрафу та позбавлення права керування…
Притягнення водія до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківки тесту приладу Drager Alkotest 7510 із результатом 0,50 проміле, акту огляду та відеозаписів з нагрудної камери поліцейського. Доводи захисника про порушення процедури огляду та недостовірність результатів суд відхилив як необґрунтовані.
Питання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, через неналежне оформлення
Мотивація суду
Суд встановив, що надісланий протокол про адміністративне правопорушення виготовлений у неналежній якості, частина тексту є нечитабельною, а серія, номер і дані особи внесені кульковою ручкою до роздрукованого документа, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП та Інструкції №1395. У зв'язку з цим матеріали підлягають поверненню до органу поліції для належного оформлення, оскільки такі недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.
Кримінальне провадження щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні ДТП у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості через недотримання вимог пункту 12.3 ПДР України. Вивина підтверджена сукупністю зібраних і досліджених у суді доказів, висновками експертиз та показаннями свідків. Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди задоволено частково з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості.
Про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент розгляду справи минув встановлений частиною 2 статті 38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення правопорушення (04.06.2026), що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження. За таких обставин питання про вину особи не досліджується.
Повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на дооформлення через неможливість визначення місця вчинення правопорушення
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо достовірно встановити точне місце вчинення правопорушення (населений пункт), що унеможливлює визначення територіальної підсудності Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що водій під час проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров'я, шляхом симулювання та постійного переривання видиху в мундштук приладу унеможливив проведення вимірювання. Така фактична поведінка правомірно розцінена працівниками поліції та лікарем як відмова від проходження огляду.
Оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп'яніння
Мотивація суду
Суд встановив, що вина водія повністю підтверджується матеріалами справи, включаючи протокол, акт огляду, роздруківки приладу Drager та відеозапис. Доводи апелянта про те, що він не керував автомобілем, спростовані матеріалами справи, а процедура огляду відповідала вимогам законодавства.
Притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення водієм ПДР, що призвело до ДТП, проте через сплив тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження підлягає закриттю без накладення стягнення.
Виправлення технічної помилки (описки) у тексті постанови суду щодо адреси проживання особи
Мотивація суду
Суд встановив наявність технічної помилки у тексті постанови щодо адреси проживання особи, притягнутої до відповідальності. Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд має право виправити допущену описку для забезпечення достовірності судового акта.
Приклад розбору зі справ про ДТП за рішеннями 2025–2026
Суди, які ведуть цей напрям
Число — рішення цього напряму, ухвалені судом; це обсяг роботи, а не оцінка.
Судді з найбільшою кількістю рішень у напрямі
Число — рішення цього напряму, підписані суддею; це обсяг роботи, а не оцінка.
Про напрям
Напрям охоплює спори, що виникають із дорожньо-транспортних пригод і порушень правил дорожнього руху. З одного боку тут водій або власник транспортного засобу, з іншого — орган поліції, який склав протокол чи виніс постанову, потерпілий, який вимагає відшкодування, або страховик. Учасниками бувають також пішоходи, перевізники та підприємства, чиї автомобілі потрапили в пригоду.
Переважна частина справ — про адміністративні правопорушення: керування у стані сп'яніння або відмова від огляду, порушення правил, що спричинило пошкодження майна, невиконання водієм своїх обов'язків. Окремо заявляють позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пригодою, у тому числі спори про розмір виплати за договором страхування. Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення розглядає місцевий суд, частину спорів із контролюючими органами у сфері безпеки на автомобільному транспорті — адміністративний суд, а наслідки у вигляді травм чи загибелі людей — суд у кримінальному провадженні, де потерпілий може заявити цивільний позов.
Суд досліджує схему й обставини пригоди, протокол, показання очевидців, дані огляду на стан сп'яніння та висновок автотехнічної експертизи, встановлюючи причинний зв'язок між конкретним порушенням правил і наслідками. У справах про відшкодування вирішальним є доведення розміру шкоди та особи, відповідальної за неї. Провадження завершується накладенням стягнення, скасуванням постанови або закриттям справи, а позови про шкоду нерідко задовольняють частково — у сумі, підтвердженій доказами.
На яких нормах стоїть напрям
ст. 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення
Установлює відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна.
zakon.rada.gov.uaч. 1 ст. 130 Кодекс України про адміністративні правопорушення
Карає керування транспортним засобом у стані сп'яніння та відмову водія від проходження огляду на стан сп'яніння.
zakon.rada.gov.uaст. 286 Кримінальний кодекс України
Кримінальна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження або смерть.
zakon.rada.gov.uaст. 1187 Цивільний кодекс України
Зобов'язує володільця джерела підвищеної небезпеки відшкодувати завдану ним шкоду незалежно від наявності вини.
zakon.rada.gov.uaст. 1194 Цивільний кодекс України
Зобов'язує особу, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
zakon.rada.gov.uaст. 16 Закон України «Про дорожній рух»
Закріплює основні права та обов'язки водія транспортного засобу як учасника дорожнього руху.
zakon.rada.gov.ua
Часті питання напряму
Так, постанову перевіряє суд: він оцінює повноваження посадової особи, доведеність самої події та правильність кваліфікації за нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо склад правопорушення не доведено або порушено порядок притягнення, постанова скасовується, а провадження закривається.
Страховик виплачує відшкодування в межах ліміту за договором, а якщо страхової виплати недостатньо, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою сплачує особа, яка застрахувала свою відповідальність (ст. 1194 Цивільного кодексу України). Водночас володілець транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки відповідає за ст. 1187 того ж Кодексу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження або смерть, кваліфікують за ст. 286 Кримінального кодексу України, і справу розглядають у кримінальному провадженні. Потерпілий може заявити цивільний позов у тому самому провадженні; суд встановлює, який саме пункт правил порушено і чи є причинний зв'язок із наслідками.
Ні. Відмова від огляду утворює самостійне порушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тягне таку саму відповідальність, як і керування у стані сп'яніння. Суд перевіряє, чи були законні підстави вимагати огляд і чи дотримано встановлений порядок його проведення та оформлення.
Так, вимога про моральну шкоду заявляється поряд із матеріальною на підставі норм Цивільного кодексу України про відшкодування моральної шкоди. Розмір визначає суд, оцінюючи характер і тривалість фізичних та душевних страждань, тяжкість тілесних ушкоджень і наслідки для звичного способу життя потерпілого.
Практика за темами
Інші напрями практики — з такими самими числами, рішеннями і полем ситуації.
Суміжні напрями
- Судова практика зі справ про побої — Тілесні ушкодження у ДТП — це ст. 286 КК, а не проста аварія: склад залежить від тяжкості ушкоджень, і справу ведуть як кримінальну поряд зі стягненням шкоди.