Судова практика з податкових спорів

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень контролюючого органу

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив правомірність часткового донарахування податкових зобов'язань з ПДВ щодо ТМЦ, які не були використані в господарській діяльності та відсутні на залишках. Порушення строків направлення податкового повідомлення-рішення не впливає на його законність та не звільняє платника від сплати податку. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Про визнання протиправною та скасування відмови у поверненні надміру сплачених сум акцизного податку та їх стягнення з бюджету

Мотивація суду: Суди встановили правомірність вимог позивача щодо повернення надміру сплаченого акцизного податку, оскільки Податковий кодекс України не містить заборон на повернення сум, внесених в рахунок погашення податкових векселів, у разі втрати сировини внаслідок форс-мажорних обставин (військової агресії). Відсутність спеціального нормативного механізму не звільняє державу від обов'язку повернути кошти та не може бути підставою для бездіяльності контролюючого органу.

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість

Мотивація суду: Суди встановили реальність господарських операцій позивача з контрагентами на підставі належним чином оформлених первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та банківських виписок. Недоліки в діяльності контрагентів самі по собі не свідчать про нереальність операцій платника за умови відсутності доведеного податковим органом умислу. Водночас законність донарахувань у частині неподання звітності та нереєстрації податкових накладних визнано обґрунтованою.

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги щодо донарахування податкових зобов'язань з ПДФО, військового збору та ПДВ.

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам податкового органу щодо відсутності у контрагента можливості зберігання продукції та не дослідили повноту первинних документів, обмежившись лише висновком експерта. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права щодо всебічного дослідження доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

Оскарження податкового повідомлення-рішення та поновлення строку звернення до суду.

Мотивація суду: Податкове повідомлення-рішення вважається врученим у день повернення поштового відправлення з відміткою про невручення (10.10.2023), відтак шестимісячний строк на оскарження розпочався саме з цієї дати. Позивач не довів наявності об'єктивно непереборних обставин для пропуску строку, оскільки знав про наявність боргу щонайменше з грудня 2024 року, а звернувся до суду лише у серпні 2025 року.

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій податкового органу.

Мотивація суду: Суд встановив, що скаржник послався на п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не навів жодного посилання на конкретні пункти ч. 2 або ч. 3 ст. 353 КАС України, які є обов'язковими для цієї підстави. Оскільки скаржник не обґрунтував підстави касаційного оскарження, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання вчинити дії щодо їх реєстрації.

Мотивація суду: Суд встановив, що скаржник не навів належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених ст. 328 КАС України, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів та встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень касаційного суду. Відсутність визначених законом підстав унеможливлює відкриття провадження, тому скарга підлягає поверненню.

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо донарахування податку на прибуток та штрафів за порушення касової дисципліни.

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач документально підтвердив реальність господарських операцій, а відповідач не надав доказів відсутності підписів у касових ордерах, що спростовує висновки про порушення касової дисципліни. Оскільки відповідач не довів правомірність своїх рішень, касаційну скаргу залишено без задоволення.

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення ДПС України.

Мотивація суду: Суд повернув касаційну скаргу, оскільки скаржник не навів належного обґрунтування підстав для касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, обмежившись цитуванням норм права та переоцінкою доказів без доведення подібності правовідносин.

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування та від'ємного значення ПДВ.

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази реальності господарських операцій та не надали оцінку доводам податкового органу щодо безтоварності операцій. Справа направлена на новий розгляд для всебічного з'ясування фактичних обставин.