Судова практика з податкових спорів
Законність рішень контролюючих органів: нарахування, штрафи, пеня. Сторони — платник і податковий орган.
- 823 299
- справ у реєстрі
- 153 385
- розібраних рішень
- 2011–2026
- роки ухвалених рішень
Як найчастіше закінчуються такі справи
Відсотки — частка з 32 269 рішень · розподіл за 32 269 розібраними рішеннями по суті з 823 299 справпоза розкладом по суті: процесуальні рішення — 63 041 · перегляд в апеляції чи касації — 44 428 · інші види судочинства — 13 647
Найчастіший результат — позов задоволено: 83 % рішень по суті
Скільки таких справ за роками
до 2016: 91 438
Колонка — рішення напряму за рік.
Що ближче до вашої ситуації?
Рішення з мотивуванням суду
Протиправність та скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення у зв'язку з використанням права на податкову знижку
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відсутність окремого паперового договору або неможливість ідентифікації за договором публічної оферти не позбавляє платника податку права на податкову знижку, оскільки в сукупності інші подані документи (рахунки, квитанції, довідки) повністю підтверджують факт оплати, особу замовника, одержувачів послуг та статус навчального закладу. Висновки податкового органу про правомірність зменшення податкової знижки є необґрунтованими.
Стягнення з фізичної особи податкового боргу на користь державного бюджету
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності у відповідачки узгодженого податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень та був оформлений належним чином надісланою податковою вимогою. Оскільки відповідачка у добровільному порядку заборгованість не сплатила та доказів її оскарження не надала, позовні вимоги контролюючого органу визнано обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Про притягнення керівника підприємства до адміністративної відповідальності за ненадання документів на запит податкового органу
Мотивація суду
Суд встановив, що складений податковим органом протокол не містить конкретного опису суті адміністративного правопорушення, часу, місця та способу його вчинення, обмежуючись лише загальним посиланням на норми Податкового кодексу України, що є порушенням ст. 256 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення підприємству запиту та наказу на проведення перевірки. За таких обставин, на підставі презумпції невинуватості та ст. 247 КУпАП, провадження підлягає закриттю за…
Про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП через порушення правил територіальної підсудності
Мотивація суду
Суд встановив, що місце вчинення адміністративного правопорушення (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 33) та місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, не відносяться до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області. У зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу доходів і зборів для направлення за належною підсудністю.
Правомірність рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте правомірно на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, оскільки чинне законодавство не вимагає обов'язкового проведення документальної перевірки та складання акта для накладення штрафу за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Позивач не спростував факту несвоєчасної сплати єдиного внеску у період з 23.10.2018 по 24.01.2020. Посилання на карантинний мораторій є необґрунтованим, оскільки порушення вчинено до введення…
Визнання бездіяльності військової частини щодо неотримання середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів протиправною та зобов'язання вчинити дії
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач із затримкою провів остаточний розрахунок із позивачем при звільненні, а також несвоєчасно виплатив кошти за рішенням суду за попередні періоди. З урахуванням змін до ст. 117 КЗпП України (Закон № 2352-ІХ), що набрали чинності 19.07.2022, період стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку обмежується шістьма місяцями (з 13.05.2025 по 13.11.2025), що становить 203 198,45 грн. Також суд дійшов висновку про наявність підстав для нарахування компенсації…
Щодо правомірності повернення позовної заяви у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що звернення позивача до Київського окружного адміністративного суд з позовом про оскарження дій та рішень ДПС України не перериває перебіг місячного строку звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень і не є поважною причиною його пропуску. Позивач не довів наявність об'єктивних, непереборних перешкод для своєчасного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а…
Про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України у зв'язку з податковим боргом
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що контролюючий орган пропустив встановлений частиною 2 статті 122 КАС України тримісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, який розпочався після спливу 240 днів з дня вручення податкової вимоги. Оскільки причини пропуску строку податковий орган не обґрунтував, а суд першої інстанції помилково задовольнив позов, рішення підлягає скасуванню із залишенням позовної заяви без розгляду…
Стягнення податкового боргу з фізичної особи
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач має узгоджений податковий борг, який не був сплачений у встановлені законом строки. Оскільки відповідач не надав доказів сплати боргу або його оскарження, позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Визнання протиправною бездіяльності податкового органу щодо нерозгляду заяви про виключення з переліку ризикових платників податків.
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач подав заяву про виключення з переліку ризикових платників у довільній формі, що не відповідає вимогам Порядку № 1165 та Порядку № 557. Оскільки заява не була подана за встановленою електронною формою (J1314901), у контролюючого органу не виникло обов'язку щодо її розгляду у визначені законом строки.
Приклад розбору з податкових спорів за рішеннями 2023–2026
Суди, які ведуть цей напрям
Число — рішення цього напряму, ухвалені судом; це обсяг роботи, а не оцінка.
Судді з найбільшою кількістю рішень у напрямі
Число — рішення цього напряму, підписані суддею; це обсяг роботи, а не оцінка.
Про напрям
Податкові спори — це справи між платниками податків і контролюючими органами про законність нарахованих зобов'язань, штрафів та пені. З одного боку виступають підприємства, фізичні особи — підприємці та громадяни, з іншого — податкові органи. Приводом зазвичай стає акт перевірки, за висновками якого платникові донараховують податок на прибуток, ПДВ, ПДФО, військовий збір чи акцизний податок.
Найчастіша вимога — визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення; поряд із нею заявляють скасування податкової вимоги, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, повернення надміру сплачених сум з бюджету. Такі справи розглядають за правилами адміністративного судочинства, бо спір виникає зі здійснення владних управлінських функцій. Окрему групу становлять справи про адміністративні правопорушення, де відповідають посадові особи за порушення порядку податкового обліку та звітності.
Суд перевіряє, чи мав контролюючий орган законні підстави для перевірки, чи дотримано порядок її призначення та оформлення і чи підтверджені висновки акта первинними документами. Оцінюють реальність господарських операцій, правильність формування податкового кредиту та витрат, розрахунок штрафних санкцій. Справи закінчуються повним або частковим скасуванням рішень контролюючого органу, відмовою в позові чи закриттям провадження з процедурних підстав.
На яких нормах стоїть напрям
ст. 44 Податковий кодекс України
Зобов'язує підтверджувати дані податкової звітності первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку.
zakon.rada.gov.uaст. 58 Податковий кодекс України
Визначає підстави та зміст податкового повідомлення-рішення, яким орган нараховує грошове зобов'язання.
zakon.rada.gov.uaст. 78 Податковий кодекс України
Встановлює вичерпний перелік підстав для документальної позапланової перевірки платника податків.
zakon.rada.gov.uaп. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України
Дозволяє зупиняти реєстрацію податкової накладної лише в порядку та на підставах, визначених урядом.
zakon.rada.gov.uaст. 43 Податковий кодекс України
Визначає умови і порядок повернення платникові помилково або надміру сплачених податків та пені.
zakon.rada.gov.uaст. 163-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення
Передбачає відповідальність посадових осіб за порушення порядку ведення податкового обліку.
zakon.rada.gov.ua
Часті питання напряму
Підстави для документальної позапланової перевірки вичерпно перелічені у ст. 78 Податкового кодексу, і вихід за їх межі робить перевірку протиправною. Суд оцінює не лише зміст донарахувань, а й саму допустимість перевірки. Встановлене порушення порядку її призначення розглядається як самостійна підстава для скасування прийнятого за результатами рішення.
Первинні документи, складені за вимогами ст. 44 Податкового кодексу: договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, транспортні та складські документи. Право на податковий кредит підтверджує зареєстрована податкова накладна за правилами ст. 198 і ст. 201 того ж кодексу. Формальні недоліки документа, які не заважають ідентифікувати операцію, оцінюються судом у сукупності з рештою доказів.
Спершу подають пояснення та копії документів до комісії контролюючого органу, яка ухвалює рішення про реєстрацію або відмову. Відмову оскаржують у порядку адміністративного судочинства з вимогою визнати рішення протиправним і зобов'язати зареєструвати накладну днем її подання. Підстави та порядок зупинення визначає п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу і ухвалений на його виконання урядовий порядок.
Обов'язок довести правомірність власного рішення покладено на контролюючий орган як на суб'єкта владних повноважень. Платник зі свого боку подає первинні документи, що підтверджують дані звітності відповідно до ст. 44 Податкового кодексу. Якщо норма припускає неоднозначне трактування, спір вирішується на користь платника за правилом конфлікту інтересів, закріпленим у ст. 56 Податкового кодексу.
Відмову або бездіяльність щодо повернення оскаржують в адміністративному суді разом із вимогою стягнути кошти з відповідного бюджету. Умови та порядок повернення визначає ст. 43 Податкового кодексу: потрібна заява платника і відсутність податкового боргу. Суд перевіряє наявність переплати за даними обліку органу та дотримання встановленого строку звернення із заявою.
Практика за темами
Інші напрями практики — з такими самими числами, рішеннями і полем ситуації.