Судова практика з податкових спорів
Законність рішень контролюючих органів: нарахування, штрафи, пеня. Сторони — платник і податковий орган.
- 824 817
- справ у реєстрі
- 155 838
- розібраних рішень
- 2011–2026
- роки ухвалених рішень
Як найчастіше закінчуються такі справи
Відсотки — частка з 33 684 рішень · розподіл за 33 684 розібраними рішеннями по суті з 824 817 справпоза розкладом по суті: процесуальні рішення — 63 092 · перегляд в апеляції чи касації — 44 963 · інші види судочинства — 14 099
Найчастіший результат — позов задоволено: 83 % рішень по суті
Скільки таких справ за роками
до 2016: 91 438
Колонка — рішення напряму за рік.
Що ближче до вашої ситуації?
Рішення з мотивуванням суду
Визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації контролюючого органу
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що питання оформлення адвоката у групі ФОП та ведення податкового обліку є загальними податковими питаннями, а не конкретними нормами практичного застосування, тому податковий орган правомірно надав відповідь у порядку Закону України «Про звернення громадян». Оскільки надана відповідь є повною, обґрунтованою та наданою у встановлені законом строки, підстави для задоволення позову відсутні.
Стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно з фізичної особи
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого грошового зобов'язання та податкового боргу з податку на нерухоме майно, який утворився на підставі податкових повідомлень-рішень. Оскільки податковий орган дотримався процедури направлення податкової вимоги, а відповідач борг не сплатив і доказів його оскарження не надав, позов підлягає задоволенню.
Притягнення головного бухгалтера до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку
Мотивація суду
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність в діях головного бухгалтера складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки. З урахуванням відсутності обтяжуючих обставин, суд наклав мінімальний штраф та стягнув судовий збір.
Про притягнення головного бухгалтера до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку
Мотивація суду
Суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних дій чи бездіяльності головного бухгалтера, які призвели до порушень податкового законодавства, що свідчить про відсутність належних доказів вини. Оскільки матеріали справи не містять доведення об'єктивної сторони і складу правопорушення, провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
Притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податкових зобов'язань
Мотивація суду
Суд встановив, що протокол оформлено з порушенням вимог КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження повноважень особи як керівника підприємства та документа, що посвідчує її особу. У зв'язку з цим матеріали підлягають поверненню органу, який їх склав, для усунення недоліків.
Про повернення адміністративного матеріалу про притягнення головного бухгалтера до відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку для належного оформлення
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання через відсутність повного тексту акта перевірки, інформації про заперечення платника податків, прийняття податкових повідомлень-рішень та їх оскарження. Без цих даних неможливо повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, оскільки матеріали містять лише окремі сторінки акта без розкриття конкретних обставин правопорушення.
Правомірність податкових повідомлень-рішень про нарахування земельного податку фізичним особам-підприємцям — платникам єдиного податку
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачі не довели фактичного використання спірної земельної ділянки у власній господарській діяльності протягом 2022-2025 років. Надані договори, акти та товарно-транспортні накладні не спростовують відомості органів місцевого самоврядування про невикористання ділянки за цільовим призначенням, а передача ділянки в користування третій особі виключає право на застосування пільги з єдиного податку.
Про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення за порушення правил торгівлі алкогольними напоями
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржувана постанова адміністративної комісії не містить обов'язкового опису обставин, установлених під час розгляду справи, передбаченого ст. 283 КУпАП. Крім того, комісія не повною мірою з'ясувала всі обставини, не дослідила відеозапис правопорушення та не викликала неповнолітнього свідка, що є підставою для скасування постанови з направленням матеріалів на новий розгляд.
Визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС про відповідність платника податків критеріям ризиковості
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції податковий орган самостійно скасував оскаржуване рішення про відповідність платника критеріям ризиковості та прийняв нове рішення про невідповідність. Оскільки оскаржуване порушення було виправлене суб'єктом владних повноважень, а повне відновлення прав позивача можливе без визнання попереднього рішення протиправним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС…
Щодо правомірності повернення позовної заяви у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що звернення позивача до Київського окружного адміністративного суд з позовом про оскарження дій та рішень ДПС України не перериває перебіг місячного строку звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень і не є поважною причиною його пропуску. Позивач не довів наявність об'єктивних, непереборних перешкод для своєчасного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а…
Приклад розбору з податкових спорів за рішеннями 2023–2026
Суди, які ведуть цей напрям
Число — рішення цього напряму, ухвалені судом; це обсяг роботи, а не оцінка.
Судді з найбільшою кількістю рішень у напрямі
Число — рішення цього напряму, підписані суддею; це обсяг роботи, а не оцінка.
Про напрям
Податкові спори — це справи між платниками податків і контролюючими органами про законність нарахованих зобов'язань, штрафів та пені. З одного боку виступають підприємства, фізичні особи — підприємці та громадяни, з іншого — податкові органи. Приводом зазвичай стає акт перевірки, за висновками якого платникові донараховують податок на прибуток, ПДВ, ПДФО, військовий збір чи акцизний податок.
Найчастіша вимога — визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення; поряд із нею заявляють скасування податкової вимоги, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, повернення надміру сплачених сум з бюджету. Такі справи розглядають за правилами адміністративного судочинства, бо спір виникає зі здійснення владних управлінських функцій. Окрему групу становлять справи про адміністративні правопорушення, де відповідають посадові особи за порушення порядку податкового обліку та звітності.
Суд перевіряє, чи мав контролюючий орган законні підстави для перевірки, чи дотримано порядок її призначення та оформлення і чи підтверджені висновки акта первинними документами. Оцінюють реальність господарських операцій, правильність формування податкового кредиту та витрат, розрахунок штрафних санкцій. Справи закінчуються повним або частковим скасуванням рішень контролюючого органу, відмовою в позові чи закриттям провадження з процедурних підстав.
На яких нормах стоїть напрям
ст. 44 Податковий кодекс України
Зобов'язує підтверджувати дані податкової звітності первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку.
zakon.rada.gov.uaст. 58 Податковий кодекс України
Визначає підстави та зміст податкового повідомлення-рішення, яким орган нараховує грошове зобов'язання.
zakon.rada.gov.uaст. 78 Податковий кодекс України
Встановлює вичерпний перелік підстав для документальної позапланової перевірки платника податків.
zakon.rada.gov.uaп. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України
Дозволяє зупиняти реєстрацію податкової накладної лише в порядку та на підставах, визначених урядом.
zakon.rada.gov.uaст. 43 Податковий кодекс України
Визначає умови і порядок повернення платникові помилково або надміру сплачених податків та пені.
zakon.rada.gov.uaст. 163-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення
Передбачає відповідальність посадових осіб за порушення порядку ведення податкового обліку.
zakon.rada.gov.ua
Часті питання напряму
Підстави для документальної позапланової перевірки вичерпно перелічені у ст. 78 Податкового кодексу, і вихід за їх межі робить перевірку протиправною. Суд оцінює не лише зміст донарахувань, а й саму допустимість перевірки. Встановлене порушення порядку її призначення розглядається як самостійна підстава для скасування прийнятого за результатами рішення.
Первинні документи, складені за вимогами ст. 44 Податкового кодексу: договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, транспортні та складські документи. Право на податковий кредит підтверджує зареєстрована податкова накладна за правилами ст. 198 і ст. 201 того ж кодексу. Формальні недоліки документа, які не заважають ідентифікувати операцію, оцінюються судом у сукупності з рештою доказів.
Спершу подають пояснення та копії документів до комісії контролюючого органу, яка ухвалює рішення про реєстрацію або відмову. Відмову оскаржують у порядку адміністративного судочинства з вимогою визнати рішення протиправним і зобов'язати зареєструвати накладну днем її подання. Підстави та порядок зупинення визначає п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу і ухвалений на його виконання урядовий порядок.
Обов'язок довести правомірність власного рішення покладено на контролюючий орган як на суб'єкта владних повноважень. Платник зі свого боку подає первинні документи, що підтверджують дані звітності відповідно до ст. 44 Податкового кодексу. Якщо норма припускає неоднозначне трактування, спір вирішується на користь платника за правилом конфлікту інтересів, закріпленим у ст. 56 Податкового кодексу.
Відмову або бездіяльність щодо повернення оскаржують в адміністративному суді разом із вимогою стягнути кошти з відповідного бюджету. Умови та порядок повернення визначає ст. 43 Податкового кодексу: потрібна заява платника і відсутність податкового боргу. Суд перевіряє наявність переплати за даними обліку органу та дотримання встановленого строку звернення із заявою.
Практика за темами
Інші напрями практики — з такими самими числами, рішеннями і полем ситуації.