Судова практика зі справ про крадіжку
564 229 справ зі справ про крадіжку за 2013–2026; 9 900 з них розібрано разом із текстом рішення. Нижче — як їх вирішують суди, реальні рішення з мотивуванням і поле, з якого можна почати розбір своєї ситуації.
- 564 229
- справ у реєстрі
- 9 900
- розібраних рішень
- 2013–2026
- роки ухвалених рішень
Як найчастіше закінчуються такі справи
Відсотки — частка з 5 329 рішень · розподіл за 5 329 розібраними рішеннями з 564 229 справпоза розкладом по суті: процесуальні рішення — 2 476 · перегляд в апеляції чи касації — 2 095
Найчастіший результат — обвинувальний вирок: 98 % рішень по суті
Скільки таких справ за роками
до 2016: 32 224
Колонка — рішення напряму за рік.
Рішення з мотивуванням суду
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Мотивація суду
З огляду на віддаленість населених пунктів, у яких проживає підсудний та проводиться судове засідання, з метою оптимізації та економії часу учасників судового процесу суд визнав за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності та невстановленням особи
Мотивація суду
Суд встановив наявність одночасно двох умов для закриття провадження: невстановлення особи, яка вчинила злочин, та закінчення десятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України). Оскільки з моменту вчинення правопорушення 25.04.2015 року минуло більше 10 років, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження щодо обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану
Мотивація суду
Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною зібраними доказами та показаннями свідків і потерпілих. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачаного без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України.
Обвинувачення у вчиненні грабежу (відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно)
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченого, оскільки первинні покази потерпілого та обвинуваченого під час слідчих експериментів були спростовані їхніми показами в суді, де вони заперечували факт вчинення злочину. Крім того, зібрані докази не підтверджують наявності об'єктивної сторони інкримінованого злочину — відкритого викрадення майна.
Закриття кримінального провадження через закінчення строків давності та невстановлення підозрюваної особи
Мотивація суду
Суд встановив наявність одночасно двох передбачених законом умов для закриття провадження: з дня вчинення кримінального проступку минуло понад три роки (строк давності закінчився), а особа, яка його вчинила, не встановлена. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Законність та правильність призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вироку суду першої інстанції
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції під час призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень не врахував зміни, внесені апеляційним судом до попереднього вироку щодо засудженого, що є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Оскільки прокурор обґрунтовано порушив питання про перегляд покарання, апеляційну скаргу задоволено, вирок скасовано в частині покарання та призначено більш суворе остаточне покарання шляхом…
Апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання за серію крадіжок з проникненням
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що призначене судом першої інстанції мінімальне покарання є явно несправедливим через м'якість з огляду на тяжкість вчинених злочинів та наявність рецидиву. Зважаючи на подану прокурором апеляційну скаргу, вирок у частині покарання скасовано з ухваленням нового вироку про призначення більш суворого покарання.
Поновлення зупиненого кримінального провадження у зв'язку з необхідністю встановлення місця перебування обвинуваченого
Мотивація суду
У зв'язку з надходженням листа прокурора про необхідність проведення процесуальних дій, пов'язаних із встановленням місця перебування обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду. Підстави для зупинення провадження на даному етапі вимагають проведення судового засідання за участю сторін.
Кримінальне обвинувачення у вчиненні розбою (напад з метою заволодіння майном)
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не надала достатніх та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення обвинуваченими розбою. Потерпілий у судове засідання не з'явився, а надані докази (протоколи впізнання) суд визнав сумнівними та недостатніми для винесення обвинувального вироку.
Оскарження ухвали суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки кримінальна справа надійшла до суду до набрання чинності КПК України 2012 року, вона розглядається за правилами КПК 1960 року. Згідно з нормами КПК 1960 року, ухвала суду про зміну запобіжного заходу під час судового розгляду не підлягає окремому апеляційному оскарженню, тому апеляції захисників не можуть бути прийняті до розгляду.
Так виглядає розбір. Це приклад формату — він зроблений за іншим напрямом.
Суди, які ведуть цей напрям
Число — рішення цього напряму, ухвалені судом; це обсяг роботи, а не оцінка.
Судді з найбільшою кількістю рішень у напрямі
Число — рішення цього напряму, підписані суддею; це обсяг роботи, а не оцінка.
Практика за темами
Інші напрями практики — з такими самими числами, рішеннями і полем ситуації.