Судова практика зі справ про СЗЧ та ухилення від служби

Законність та обґрунтованість засудження військовослужбовця за самовільне залишення місця служби в умовах воєнного стану (ч. 5 ст. 407 КК)

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що розквартирування військовослужбовців у квартирах через руйнування військової частини не звільняло засудженого від виконання військових обов'язків та обов'язку прибувати за викликом командування. Доводи захисту про відсутність суб'єктивної сторони злочину та недоведеність дати вчинення СЗЧ спростовані сукупністю належних і допустимих доказів. Підстав для скасування законних та обґрунтованих судових рішень попередніх інстанцій не встановлено.

Касаційне оскарження вироку суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги захисника, скасування судових рішень попередніх інстанцій та призначення нового розгляду у суді першої інстанції через порушення, допущені під час судового провадження. У зв'язку з цим засудженого було звільнено з-під варти.

Касаційне оскарження вироку за обвинуваченням у самовільному залишенні військової частини в умовах воєнного стану

Мотивація суду: Верховний Суд задовольнив клопотання захисту про звільнення засудженого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. У зв'язку з цим попередні судові рішення було скасовано, а кримінальне провадження закрито.

Наявність складу злочину у діях особи, яка була знята з військового обліку за станом здоров'я у 1999 році, при відмові від мобілізації у 2023 році.

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений був визнаний непридатним до військової служби у 1999 році, що за тогочасним законодавством прирівнювалося до виключення з військового обліку. Оскільки особа не мала статусу військовозобов'язаного на момент подій 2023 року, вона не є суб'єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК України, тому провадження підлягає закриттю.

Повернення касаційної скарги через неусунення недоліків

Мотивація суду: Захисник не усунула недоліки касаційної скарги у встановлений строк, подавши клопотання замість нової скарги, що не відповідає вимогам ст. 427 КПК України. Відсутність чітких вимог у скарзі унеможливлює визначення меж касаційного перегляду, що є підставою для повернення скарги згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Повернення касаційної скарги через неусунення недоліків

Мотивація суду: Захисник не усунула недоліки, зазначені в попередній ухвалі про залишення скарги без руху, зокрема, сформулювала вимоги, що суперечать санкції статті КК України, та не надала доказів направлення копій скарги засудженому. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, це є підставою для повернення касаційної скарги.

Витребування матеріалів кримінального провадження для підготовки до касаційного розгляду

Мотивація суду: Суддя здійснив підготовчі дії до касаційного розгляду, оскільки касаційне провадження вже було відкрито ухвалою колегії суддів, що вимагає витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Оскарження вироку в частині призначення покарання за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Мотивація суду: Верховний Суд врахував, що засуджений раніше не судимий, має на утриманні дитину, щиро розкаявся та добровільно вступив на військову службу. З огляду на це, суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Оскарження вироку та ухвали про засудження за самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, а доводи захисту про наявність підстав для пом'якшення покарання є необґрунтованими. Суди попередніх інстанцій правильно оцінили особу винного та характер злочину, обравши мінімальне покарання в межах санкції статті, що є достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Забезпечення особистої участі засудженого у касаційному розгляді кримінального провадження

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання засудженого про особисту участь у судовому засіданні, оскільки згідно з ч. 4 ст. 430 КПК України участь засудженого, який тримається під вартою, є обов'язковою за наявності відповідного клопотання. У зв'язку з цим суд призначив дату розгляду та розпорядився здійснити етапування особи до місця проведення засідання.