Судова практика з пенсійних спорів
Призначення, перерахунок і виплата пенсії, зарахування страхового стажу. Сторони — особа та орган Пенсійного фонду.
- 1 575 690
- справ у реєстрі
- 201 050
- розібраних рішень
- 2011–2026
- роки ухвалених рішень
Як найчастіше закінчуються такі справи
Відсотки — частка з 116 335 рішень · розподіл за 116 335 розібраними рішеннями по суті з 1 575 690 справпоза розкладом по суті: процесуальні рішення — 25 135 · перегляд в апеляції чи касації — 59 578 · інші види судочинства — 2
Найчастіший результат — позов задоволено: 61 % рішень по суті
Скільки таких справ за роками
до 2016: 224 176
Колонка — рішення напряму за рік.
Що ближче до вашої ситуації?
Рішення з мотивуванням суду
Протиправність дій пенсійного органу щодо обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовця
Мотивація суду
Суд виходив із того, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної за Законом України № 2262-XII, суперечить положенням Конституції України згідно з рішеннями Конституційного Суду України № 7-рп/2016 та № 7-р(ІІ)/2022. Норми закону про Державний бюджет та підзаконні акти Кабінету Міністрів України не можуть звужувати обсяг соціальних гарантій та прав військовослужбовців, визначених спеціальним законом.
Протиправність дій Головного управління ДСНС щодо незазначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 щомісячної премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що згідно з положеннями Порядку №45 та правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23, щомісячна премія у довідках про розмір грошового забезпечення на виконання рішень судів має зазначатися у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії. Оскільки відповідач зазначив премію у розмірі 71% без урахування її середнього фактичного розміру за посадою, його дії є протиправними. Водночас…
Щодо правомірності відмови Пенсійного фонду у перерахунку військової пенсії на підставі оновленої довідки та виплати її без обмеження максимальним розміром
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі довідки уповноваженого органу відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45. Будь-які обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців суперечать Конституції України та рішенням Конституційного Суду України, а закон про Державний бюджет чи підзаконні акти Кабінету Міністрів України не можуть звужувати обсяг соціальних гарантій.
Визнання протиправною бездіяльність Пенсійного фонду щодо невиплати нарахованої заборгованості з пенсії та компенсації втрати частини доходів
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості, оскільки пенсійний орган не заперечує наявність заборгованості у розмірі 290742,52 грн, а відсутність бюджетного фінансування не звільняє державу від виконання соціальних зобов'язань. Водночас вимога про виплату компенсації втрати частини доходів є передчасною, оскільки право на неї виникає лише в місяці фактичної виплати заборгованості. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено частково.
Про визнання протиправними дій пенсійного органу щодо обчислення пенсії з меншого розміру посадового окладу та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням окладу за постановою КМУ № 704
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Пенсійний фонд під час виконання судового рішення у попередній справі діяв у межах резолютивної частини такого рішення. Зазначення більшого розміру посадового окладу у довідці саме по собі не є підставою для його застосування поза межами визначеного судовим рішенням способу виконання, а позивач не довів наявності у відповідача обов'язку здійснити перерахунок із застосуванням окладу 8 893,72 грн.
Щодо правомірності обмеження пенсії військовослужбовця максимальним розміром при проведенні перерахунку
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром є протиправним з огляду на рішення Конституційного Суду України та пріоритетність соціального захисту військовослужбовців. Доводи апеляційної скарги пенсійного фонду не спростовують законності прийнятого судового рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.
Про визнання протиправними дій Пенсійного фонду щодо виплати пенсії з урахуванням Порядку №821 та зобов'язання здійснювати виплату без його урахування
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не є новим самостійним спором, оскільки дії відповідача щодо застосування Порядку №821 є способом виконання попереднього судового рішення в іншій справі. Перевірка законності таких дій має здійснюватися виключно в межах процедур судового контролю за виконанням судових рішень (статті 382, 383 КАС України), а не шляхом подання нового позову. Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі — закриттю.
Правомірність дій органу Пенсійного фонду щодо застосування постанови КМУ № 821 при виплаті пенсії на стадії виконання судового рішення
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір виник у зв'язку з виконанням судового рішення і спрямований на перевірку дій суб'єкта владних повноважень на стадії його виконання, а тому не утворює нового предмета адміністративного судочинства та має вирішуватися в межах процедур судового контролю. З огляду на це, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі — закриттю.
Визнання протиправними дій відповідача щодо визначення розміру премії у довідці про грошове забезпечення та зобов'язання видати оновлену довідку
Мотивація суду
Суд виходив з того, що постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 підтверджено законність положень постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12.05.2023, якою встановлено сталу розрахункову величину 1762 грн для обчислення посадових окладів військовослужбовців. Оскільки доводи позивача ґрунтувалися на скасованих судових рішеннях щодо застосування прожиткового мінімуму, підстави для перерахунку відсоткового розміру премії від окладів, розрахованих із прожиткового…
Оскарження ухвали про повернення позовної заяви через несплату судового збору у повному обсязі за декілька вимог немайнового характеру.
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач заявив кілька самостійних вимог немайнового характеру, кожна з яких потребує окремої оплати судового збору. Оскільки позивач сплатив збір лише за одну вимогу, не виконавши вимоги ухвали про залишення позову без руху, суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву.
Приклад розбору з пенсійних спорів за рішеннями 2022–2026
Суди, які ведуть цей напрям
Число — рішення цього напряму, ухвалені судом; це обсяг роботи, а не оцінка.
Судді з найбільшою кількістю рішень у напрямі
Число — рішення цього напряму, підписані суддею; це обсяг роботи, а не оцінка.
Про напрям
Пенсійні спори — це справи між особою та органом Пенсійного фонду чи іншим суб'єктом владних повноважень щодо призначення, обчислення, перерахунку та виплати пенсії. Сюди належать спори про зарахування періодів роботи до страхового стажу, про розмір пенсії за віком, за вислугу років та по інвалідності, про відмову врахувати окремі виплати у складі заробітку. Окрему групу становлять спори осіб, звільнених з військової служби, щодо довідки про розмір грошового забезпечення, яку видає орган, де особа проходила службу.
Такі справи розглядають у порядку адміністративного судочинства. Найпоширеніші вимоги — визнати протиправними рішення, дії або бездіяльність органу, зобов'язати призначити чи перерахувати пенсію, зобов'язати видати довідку встановленого зразка та виплатити недоотримані суми. Позов подають до адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача.
Суд перевіряє, чи діяв орган на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом, і чи правильно застосовано норми про обчислення пенсії. Вирішальне значення мають документи про стаж і заробіток: трудова книжка, довідки роботодавця та архіву, довідка про грошове забезпечення, відомості персоніфікованого обліку. Справи закінчуються задоволенням позову, частковим задоволенням або відмовою — залежно від того, чи підтверджено спірний період, виплату або показник розрахунку.
На яких нормах стоїть напрям
ст. 24 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
Визначає періоди, з яких складається страховий стаж, і правила його обчислення; від стажу залежать право на пенсію та її розмір.
zakon.rada.gov.uaст. 26 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
Встановлює умови призначення пенсії за віком: пенсійний вік і потрібну тривалість страхового стажу.
zakon.rada.gov.uaст. 40 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
Визначає, який заробіток беруть для обчислення пенсії та як застосовують показник середньої заробітної плати.
zakon.rada.gov.uaст. 42 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
Встановлює підстави та порядок індексації і перерахунку раніше призначеної пенсії.
zakon.rada.gov.uaст. 43 Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»
Визначає, що пенсії особам, звільненим з військової служби, обчислюють із розміру грошового забезпечення.
zakon.rada.gov.uaст. 63 Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»
Передбачає перерахунок раніше призначених пенсій у разі зміни розміру грошового забезпечення відповідних осіб.
zakon.rada.gov.ua
Часті питання напряму
Спір з органом Пенсійного фонду вирішує адміністративний суд. Позов подають за зареєстрованим місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача. Зазвичай просять визнати відмову протиправною та зобов'язати провести перерахунок за правилами статті 42 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Стаж обчислюють за правилами статті 24 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а періоди до запровадження персоніфікованого обліку підтверджують трудовою книжкою та архівними довідками. Якщо запис має помилку або частини документів бракує, суд оцінює сукупність доказів: накази, особові картки, відомості про нарахування заробітку. Вимогу формулюють як зобов'язання врахувати спірний період і перерахувати пенсію.
Пенсії особам, звільненим з військової служби, обчислюють із грошового забезпечення за статтею 43 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а перерахунок проводять за статтею 63 того ж Закону. Без довідки орган не має вихідних даних для розрахунку. Тому вимогу зобов'язати підготувати та видати довідку заявляють разом із вимогою про перерахунок, а відповідачами залучають і орган, що видає довідку, і орган Пенсійного фонду.
Суд з'ясовує, який заробіток або грошове забезпечення взято за основу і чи правильно застосовано показник середньої заробітної плати — це врегульовано статтею 40 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Перевіряють також умови призначення пенсії за віком за статтею 26 того ж Закону: досягнення пенсійного віку і наявність потрібного страхового стажу. Якщо орган застосував не той показник або не врахував складову заробітку, позов задовольняють у частині перерахунку.
Практика за темами
Інші напрями практики — з такими самими числами, рішеннями і полем ситуації.