Судова практика зі справ про військову службу та мобілізацію

Про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у звільненні з військової служби за сімейними обставинами та зобов'язання вчинити дії

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що подані позивачем документи, зокрема висновок лікарсько-консультативної комісії за формою № 080-4/о, підтверджують потребу його дружини у постійному догляді відповідно до вимог чинного законодавства. Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції та зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Про правомірність залишення без розгляду частини позовних вимог військовослужбовця про перерахунок грошового забезпечення через пропуск строку звернення до суду

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій передчасно залишили частину позову без розгляду через пропуск строку, оскільки не встановили дату фактичного отримання позивачем розрахункового документа (повідомлення про суми при звільненні). Початок тримісячного строку звернення до суду у справах про виплату сум при звільненні пов'язується саме з днем одержання такого письмового повідомлення відповідно до статті 233 КЗпП України.

Про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов'язання нарахувати і виплатити її

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили, яка саме військова частина допустила невиконання обов'язку щодо нарахування та виплати індексації, оскільки позивач проходив службу в одній військовій частині, а на грошовому забезпеченні перебував у іншій. Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не вирішили питання про залучення належного відповідача, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Спір щодо правомірності ненарахування та невиплати військовослужбовцю додаткової винагороди під час воєнного стану

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у задоволенні позову, оскільки не надав належної правової оцінки всім доказам у справі та не перевірив належним чином фактичне нарахування і виплату додаткової винагороди за спірні періоди. Судове рішення апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн та зобов'язання її нарахувати і виплатити

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач у спірний період виконував завдання з утримання позицій у Золочівській територіальній громаді Харківської області, яка не належала до районів ведення бойових дій, а записи в журналах бойових дій відображали лише мету застосування підрозділу, але не підтверджували фактичної безпосередньої участі у бойових зіткненнях, необхідної для виплати 100 000 грн. Доводи касаційної скарги про надмірно вузьке тлумачення норм судами попередніх інстанцій визнано необґрунтованими…

Про визнання бездіяльності військової частини щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн та зобов'язання її нарахувати і виплатити

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у задоволенні позову, оскільки не дослідили первинні документи, на які посилається довідка військової частини, не перевірили обставини виплати винагороди за серпень 2022 року та не з'ясували доводи відповідача щодо самовільного залишення частини у жовтні 2022 року. Суди не виконали вимоги щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи та активної ролі суду у збиранні доказів. Тому судові рішення підлягають…

Про визнання протиправними дій щодо відмови у включенні додаткової винагороди до розрахунку компенсації за невикористані відпустки при звільненні військовослужбовця

Мотивація суду: Додаткова винагорода за постановою КМУ № 168 має тимчасовий і непостійний характер, оскільки залежить від умов проходження служби під час воєнного стану та виконання бойових завдань, а тому не може включатися до складу щомісячного грошового забезпечення при обчисленні компенсації за невикористані відпустки. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Визнання протиправними дій щодо нарахування індексації грошового забезпечення та стягнення її суми

Мотивація суду: Суд закрив провадження, оскільки між тими самими сторонами вже існує рішення суду щодо того самого предмета спору, а незгода позивача з розрахунком індексації, проведеним на виконання цього рішення, не створює нового спору. Питання виконання судових рішень мають вирішуватися в межах виконавчого провадження або спеціальних процесуальних процедур (ст. 382 КАС України), а не шляхом подання нового позову.

Повернення касаційної скарги через неналежне обґрунтування підстав оскарження у справі про індексацію грошового забезпечення.

Мотивація суду: Суд повернув касаційну скаргу, оскільки заявник не обґрунтував належним чином підстави для касаційного оскарження, зокрема не довів подібність правовідносин у наведених постановах Верховного Суду та не навів переконливих аргументів щодо виняткового значення справи. Скаржник фактично намагався домогтися переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.

Мотивація суду: Суд встановив, що скаржник не навів належних аргументів щодо неправильного застосування норм права та не обґрунтував підстави касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 328 КАС України. Доводи скаржника фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів судами попередніх інстанцій, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Через відсутність належного обґрунтування підстав оскарження скарга підлягає поверненню.