Судова практика зі справ про військову службу та мобілізацію
Проходження служби, облік і мобілізація. Сторони — військовослужбовець і орган влади.
- 181 002
- справ у реєстрі
- 72 352
- розібрані рішення
- 2025–2026
- роки ухвалених рішень
Як найчастіше закінчуються такі справи
Відсотки — частка з 43 111 рішень · розподіл за 43 111 розібраними рішеннями по суті з 181 002 справпоза розкладом по суті: процесуальні рішення — 15 444 · перегляд в апеляції чи касації — 13 794 · інші види судочинства — 3
Найчастіший результат — позов задоволено: 43 % рішень по суті
Скільки таких справ за роками
Колонка — рішення напряму за рік.
Що ближче до вашої ситуації?
Рішення з мотивуванням суду
Визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення протиправною та зобов'язання здійснити її нарахування і виплату з компенсацією ПДФО
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки відповідач протиправно не здійснював нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача із застосуванням базового місяця січень 2008 року за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та в повному обсязі (фіксованої величини) за період з 01.03.2018 по 30.06.2025. Обмежене фінансування бюджетних установ не звільняє роботодавця від обов'язку дотримуватися державних соціальних гарантій з оплати праці.
Про визнання протиправними дій щодо внесення до реєстру даних про порушення правил військового обліку та зобов'язання їх виключити
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів можливе лише за наявності належним чином оформленого факту притягнення особи до адміністративної відповідальності (винесеної постанови). Оскільки відповідач не надав доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позовні вимоги про визнання дій протиправними та виключення таких відомостей є обґрунтованими та…
Щодо правомірності відмови у перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня відповідного року
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що під час обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням у спірний період слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня відповідного року, оскільки постанова Кабінету Міністрів України № 704 у первинній редакції та положення бюджетного законодавства мають пріоритет над застарілими чинними редакціями підзаконних актів. Доводи апелянта про…
Щодо правомірності обчислення та виплати грошового забезпечення військовослужбовця без застосування актуального розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Мотивація суду
Суд виходив з того, що положення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 у первинній редакції передбачали обчислення посадових окладів шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Зміна цієї розрахункової величини на фіксований показник 2018 року на підставі скасованих або протиправних норм є неправомірною, оскільки підзаконні акти не повинні суперечити законам про Державний…
Стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні військовослужбовця
Мотивація суду
Оскільки спеціальним законодавством не врегульовано питання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні військовослужбовців, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми КЗпП України. Суд встановив затримку остаточного розрахунку з позивачем з вини відповідача на 73 календарні дні, у зв'язку з чим правомірно стягнув середнє грошове забезпечення на підставі ст. 117 КЗпП України.
Про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошового забезпечення із застосуванням невірної розрахункової величини прожиткового мінімуму та зобов'язання здійснити перерахунок
Мотивація суду
Після скасування Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 826/6453/18 пункту 6 постанови КМУ № 103 відновлено дію пункту 4 постанови КМУ № 704 у первинній редакції. Це передбачає обчислення посадових окладів військовослужбовців виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а не станом на 01.01.2018. Оскільки оклади нараховувалися в заниженому розмірі, суд зобов'язав здійснити перерахунок грошового…
Визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов'язання її нарахувати і виплатити
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 30.09.2020 відповідно до вимог Порядку № 1078. Водночас вимога про компенсацію втрати частини доходів є передчасною, оскільки основний дохід ще не був нарахований і виплачений, а позивач не звертався до відповідача із відповідною заявою до суду.
Визнання бездіяльності військових частин щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов'язання його виплатити
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що виключення військовослужбовця зі списків особового складу однієї військової частини у зв'язку з переведенням до нового місця служби не є звільненням з військової служби. Оскільки військова служба позивача не припинилася, а триває на новому місці, відсутні правові підстави для застосування статті 117 КЗпП України щодо виплати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Мотивація суду
Суд встановив факт затримки остаточного розрахунку при звільненні позивача. З огляду на компенсаційний характер ст. 117 КЗпП України, обмеження періоду затримки 6 місяцями та критерії співмірності (воєнний стан, дефіцит бюджету, розмір заборгованості), суд дійшов висновку про доцільність зменшення розміру відшкодування до 50000,00 грн.
Визнання протиправними дій військового комісаріату (центру комплектування) щодо зменшення розміру премії у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язання скласти нову довідку
Мотивація суду
Суд виходив з того, що постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 було скасовано судові рішення попередніх інстанцій та визнано законною постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481. Оскільки пункт 2 постанови № 481 є чинним, для розрахунку посадових окладів застосовується фіксована величина 1762 грн, а не прожитковий мінімум для працездатних осіб, що виключає підстави для перерахунку премії у відсотках від прожиткового мінімуму та задоволення позову.
Приклад розбору зі справ про військову службу та мобілізацію за рішеннями 2025–2026
Суди, які ведуть цей напрям
Число — рішення цього напряму, ухвалені судом; це обсяг роботи, а не оцінка.
Судді з найбільшою кількістю рішень у напрямі
Число — рішення цього напряму, підписані суддею; це обсяг роботи, а не оцінка.
Розбори цього напряму
Про напрям
Напрям охоплює спори, що виникають під час проходження військової служби, ведення військового обліку та здійснення мобілізаційних заходів. З одного боку зазвичай стоїть військовослужбовець, військовозобов'язаний або член його сім'ї, з іншого — військова частина, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, орган Пенсійного фонду чи інший суб'єкт владних повноважень.
Найчастіше заявляють вимоги про визнання протиправними рішень чи бездіяльності щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, індексації й додаткових виплат, про скасування відмови у звільненні з військової служби чи у наданні відстрочки від призову під час мобілізації, а також про зобов'язання вчинити відповідні дії. Оскільки відповідачем виступає суб'єкт владних повноважень, такі справи розглядають за правилами адміністративного судочинства.
Суд перевіряє, чи діяв орган на підставі, в межах повноважень і у спосіб, визначені законом, чи підтверджено документально підстави для виплати, звільнення або відстрочки та чи дотримано порядку розгляду рапорту чи заяви. За доведеності порушення суд зобов'язує нарахувати виплату або повторно розглянути звернення; якщо підстави не доведені або не виконано умов, з якими закон пов'язує право, у позові відмовляють.
На яких нормах стоїть напрям
ст. 9 Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»
Визначає склад грошового забезпечення військовослужбовців і гарантії його своєчасної та повної виплати.
zakon.rada.gov.uaст. 26 Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу»
Встановлює підстави та порядок звільнення з військової служби, зокрема за сімейними обставинами.
zakon.rada.gov.uaст. 23 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»
Закріплює коло осіб, які не підлягають призову під час мобілізації, та підстави надання відстрочки.
zakon.rada.gov.uaст. 210-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення
Передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
zakon.rada.gov.uaст. 12 Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»
Визначає умови, за яких особи, звільнені з військової служби, набувають права на пенсію за вислугу років.
zakon.rada.gov.ua
Часті питання напряму
Вимогу заявляють в адміністративному суді: визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати нарахувати і виплатити кошти. Склад грошового забезпечення і гарантії його виплати встановлює стаття 9 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідачем зазвичай є військова частина як розпорядник коштів, іноді — разом з органом, що здійснює фінансування.
Так, відмову або нерозгляд рапорту оскаржують в адміністративному суді як рішення чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Підстави та порядок звільнення визначає стаття 26 Закону «Про військовий обов'язок і військову службу». Суд перевіряє, чи підтверджені документально сімейні обставини і чи розглянуто рапорт у встановленому порядку; за наявності порушень зобов'язує розглянути питання повторно.
Перелік осіб, які не підлягають призову, та підстави відстрочки закріплені у статті 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Рішення територіального центру комплектування та соціальної підтримки оскаржують у порядку адміністративного судочинства. До позову додають документи, що підтверджують підставу: про склад сім'ї, інвалідність, опіку, піклування чи навчання.
Порушення військовозобов'язаними, резервістами та призовниками законодавства про військовий обов'язок і військову службу, зокрема правил військового обліку, охоплює стаття 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію — стаття 210-1 цього ж кодексу. Постанову можна оскаржити, посилаючись на недоведеність події правопорушення, неналежне вручення повістки або порушення порядку складання матеріалів справи.
Умови, за яких звільнені з військової служби набувають права на пенсію за вислугу років, визначає стаття 12 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Спори про зарахування періодів служби, розмір і перерахунок пенсії розглядають адміністративні суди. Відповідачем виступає орган Пенсійного фонду, який ухвалив рішення або допустив бездіяльність.
Практика за темами
Інші напрями практики — з такими самими числами, рішеннями і полем ситуації.