34000 грн штрафу за пособництво у підробленні документів

Сторони часто очікують, що співучасники одного злочину за попередньою змовою отримають симетричне покарання, проте суд затвердив різні санкції для посібників в одній справі. Цей висновок спирається на індивідуальний характер угод про визнання винуватості за правилами ст. 475 КПК України. У попередніх позиціях суди нерідко з обережністю ставилися до диференціації покарання в межах однієї групи без виділення матеріалів.

Гнучкість узгодженого покарання

У справі №159/8135/25 Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув епізод маскування незаконної діяльності на кар'єрі АТ «Укрзалізниця». Двоє обвинувачених сприяли директору у внесенні недостовірних відомостей до актів залишку продукції (ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України). Прокурор уклав з ними окремі угоди.

Суд вироком від 10.08.2026 затвердив їх, призначивши першій особі 34000 грн штрафу, а другій — обмеження волі зі звільненням від відбування з випробуванням на один рік (ст. 75 КК України). Обом засудженим додатково заборонили вести бухгалтерський облік на один рік.

Наслідки для стратегії захисту

До цього рішення захист мав побоювання, що суд відхилить угоду через диспропорцію санкцій між співучасниками. Тепер підхід свідчить про більшу гнучкість прокурора під час переговорів. Відсутність потерпілих та повне визнання вини у нетяжкому злочині (ст. 469 КПК України) дозволяють підібрати міру примусу індивідуально. Траєкторія практики підтверджує пріоритет домовленостей сторін над формальною симетрією вироку.

Адвокатам варто ініціювати укладення угод навіть у групових злочинах, спираючись на фінансовий стан та соціальні зв'язки конкретного клієнта для вибору між штрафом та іспитовим строком.