Цього тижня наша команда ретельно проаналізувала 1631 судове рішення, виокремивши найважливіші тенденції, та підготувала для вас 6 ґрунтовних аналітичних статей. Домінуючими категоріями тижня стали податкові спори в умовах воєнного стану, межі майнової відповідальності бізнесу, а також жорстка кримінальна практика щодо мобілізаційних питань.
Попередня позиція у питаннях судових витрат
У спорах про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу раніше Касаційний суд часто задовольняв вимоги переможця майже в повному обсязі. Було достатньо надати базовий договір та акти виконаних робіт — і заявлена сума автоматично лягала на плечі процесуального опонента без надмірного втручання суду в ціноутворення.
Нова позиція та практичні наслідки
Однак тепер підхід став значно прагматичнішим та більш обмежувальним для сторін: виграш складного майнового спору зовсім не гарантує клієнту стовідсоткового повернення гонорару його юриста. Суди системно урізають ці суми через оціночний критерій співмірності, вимагаючи від адвокатів доводити реальну необхідність кожної витраченої години. Головний урок для практиків — максимально деталізуйте тайм-шити та заздалегідь готуйте клієнтів до того, що частина витрат залишиться некомпенсованою.
Інші ключові справи та уроки тижня
- Втрата документів через війну: як платники виграють 41% податкових спорів. Бізнес успішно захищається щодо втраченої через бойові дії первинки, адже суди підтверджують, що платник має лише повідомити ДПС, а не просити дозволу. До цього рішення податкова часто трактувала подібні форс-мажорні ситуації виключно на свою користь, вимагаючи від підприємців неможливого відновлення паперів.
- Визнання вини та наявність дітей не рятують від реального строку за ухилення. Неявка за бойовою повісткою тепер однозначно означає реальні три роки за ґратами, і судді відмовляють в умовному покаранні навіть батькам неповнолітніх дітей. У цій категорії справ вектор змінився у бік максимальної суворості, залишаючи практику м'яких вироків з іспитовим строком далеко в минулому.
- Що робити якщо суд арештовує іноземні активи через борги українського банку. Розбираємо складні механізми захисту на випадок, коли суд блокує майно іноземного холдингу за позовом ФГВФО. Це яскравий прецедент застосування доктрини проколювання корпоративної вуалі в українських реаліях.
- Відповідальність без вини: як стягнути втрачений дохід з балансоутримувача. Власник джерела підвищеної небезпеки відшкодовує завдану шкоду навіть без наявності його прямої вини. Розбираємо судову справу, яка відкриває потерпілим шлях до ефективного стягнення втраченого заробітку.
- Поділ майна за змішані кошти подружжя. Доведення особистого фінансового внеску в нерухомість вимагає від сторони безперервного ланцюга банківських проводок. Зверніть увагу: звичайні покази свідків більше не скасують жорстку презумпцію рівності часток подружжя.
Що очікувати далі?
Наступного тижня ми продовжимо тримати руку на пульсі судової практики. На вихідних на вас чекає свіжий огляд рішень ЄСПЛ щодо стандартів справедливого судового розгляду, а також ми розберемо нові висновки Великої Палати ВС у складних господарських спорах. Аналізуйте практику вчасно та формуйте свої правові позиції на крок попереду опонентів!
Схожі публікації
Огляд тижня
Практика · Інші суди