Втрата документів через війну: як платники виграють 41% податкових спорів

41 відсоток податкових спорів щодо втрати первинних документів завершується перемогою бізнесу. Загальна статистика показує, що суди задовольнили майже 47 тисяч таких позовів, тоді як податкова виграла близько 42 тисяч справ, а ще майже 9,9 тисячі вимог задоволено частково.

Повідомлення чи дозвіл: зміна судового підходу

Конфлікт позицій між бізнесом та державою зводиться до простої правової дилеми. Податкова вважає, що має право проводити детальну перевірку і вирішувати, чи достатньо доказів для прийняття повідомлення про втрату документів. Суди ж послідовно вказують, що платник лише інформує про факт.

У справі 320/15797/23 податківці відмовилися прийняти повідомлення підприємства, чий архів за 2018-2022 роки залишився в окупованому селі Синяк на Київщині. Причина відмови — відсутність витягу з ЄРДР та посилання на наказ Мінреінтеграції №75. Шостий апеляційний адміністративний суд залишив у силі рішення про скасування цієї відмови. Колегія суддів підкреслила, що відсутність затвердженого Кабміном переліку територій на момент подання заяви не позбавляє компанію її прав.

Клієнту треба пояснити: ми не просимо у податкової дозволу вважати документи втраченими. Ми констатуємо факт непереборної сили, який контролюючий орган зобов'язаний зафіксувати.

ДПС часто висуває вимоги, яких взагалі немає у податковому законодавстві. У справі 320/616/24 інспектори вимагали копії договорів оренди приміщень в Ірпені, хоча інформація про об'єкти вже була у формі 20-ОПП. У справі 520/4004/26 від підприємства з Мерефи, чиї папери згоріли після удару БпЛА, вимагали акти прийому-передачі документів до архіву. Суди визнають такі рішення немотивованими та скасовують їх з огляду на критерії ст. 2 КАС.

Практичні кроки для захисту бізнесу

Успіх у подібних спорах залежить від правильної фіксації локації та періоду бойових дій.

Ризик тут полягає у спробах податкової довести, що документи могли бути вивезені в безпечне місце. Тому в позові завжди акцентуйте на раптовості вторгнення та фізичній неможливості доступу до офісу. Формальні помилки, як-от розбіжність у номері будинку (1 та 1-К) у справі 320/1201/24, суди визнають технічними і такими, що не спростовують факт знищення майна.

Розподіл тягаря доказування та судові витрати

Відповідно до ст. 77 КАС, обов'язок доказування правомірності свого рішення лежить на суб'єкті владних повноважень. У спорах щодо втрати первинної документації саме ДПС має довести, що платник міг зберегти архів. Оскільки податкова зазвичай не має таких доказів, суди задовольняють позови. Наприклад, у справі 320/2191/24 суд прямо вказав, що відповідач не надав жодних доказів втрати документів з інших причин.

Проте варто бути обережними із заявленими сумами на адвокатів. У суді першої інстанції завжди детально обґрунтовуйте обсяг виконаних робіт. У справі 520/30192/25 суд застосував ст. 134 КАС та ст. 139 КАС, зменшивши витрати на професійну правничу допомогу з 40 000 грн до 4 000 грн через їх неспівмірність зі складністю справи спрощеного провадження.

«Податковий орган не наділений повноваженнями щодо оцінки поважності причин втрати документів на стадії прийняття повідомлення.»