18.08.2026 Верховний Суд відмовив військовій частині у відкритті нового виконавчого провадження щодо повернення нафтопродуктів.
Чому виконавець просто віддав наказ назад?
У справі №915/243/22 військова частина намагалася повернути своє майно. Виконавець відкрив провадження 04.07.2023, але вже 22.11.2023 закінчив його. Причина — рішення неможливо виконати без участі боржника. Стягувач цю постанову не оскаржував.
У грудні 2025 року військова частина вирішила спробувати ще раз і просто подала той самий наказ повторно. Державний виконавець повернув документ без прийняття до виконання. Суди всіх інстанцій підтримали виконавця. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, остаточно зафіксувавши відмову стягувачу.
Суд пояснив вплив цієї ситуації на практику прямо: закінчене провадження не може бути розпочате знову за тим самим документом. Єдиний шлях — скасувати постанову про закінчення в судовому порядку. Якщо ж виконати рішення в натурі дійсно неможливо, стягувач має ініціювати зміну способу виконання на стягнення вартості майна за правилами ст. 331 ГПК.
Які шанси зламати постанову ДВС у суді?
Зверніть увагу на цей маневр. З масиву у майже 27 тисяч подібних справ суди задовольняють скарги у 49% випадків, тоді як відмовляють у 36%. Виконавці перевантажені і часто намагаються позбутися складних зобов'язальних рішень. Але суди готові захищати активних стягувачів.
У справі №400/1579/26 та справі №280/5699/26 боржники не виплачували додаткову винагороду. Виконавці наклали штрафи по 5100 грн та 10200 грн, направили повідомлення в поліцію і одразу закрили провадження. Суди скасували ці постанови. Штраф — це лише міра реагування. Він не підтверджує, що виконавець вжив усіх вичерпних заходів для реального виконання.
Ще цікавіше ситуація розгорнулася у справі №280/378/26. Там виконавець додав до матеріалів лише непідписаний проєкт заяви до поліції без доказів відправки. Суд скасував постанову про закінчення, поклавши тягар доказування правомірності дій на суб'єкта владних повноважень відповідно до ст. 77 КАС.
А у справі №487/1775/25 провадження закрили через відсутність майна менш ніж за два місяці. Апеляційний суд залишив ухвалу про скасування цієї постанови без змін. Виконавець не робив періодичних перевірок майнового стану і не виходив за адресою боржника, тому закриття визнали передчасним.
Як діяти, щоб не втратити контроль над боргом
Давайте відверто, пасивність стягувача працює виключно на боржника. Спершу завжди перевіряйте підстави повернення документа. З'ясовуйте, чи дійсно існували імперативні норми для відмови, чи це просто формальне ухилення ДВС від складної роботи.
Далі жорстко контролюйте строки оскарження. Подавайте позов або скаргу за правилами ст. 287 КАС чи відповідного процесуального кодексу в межах 10 днів з моменту отримання документа.
Форма звернення має критичне значення. У справі №487/2560/20 заявник подав скаргу, але не вказав ПІБ виконавця, реквізити наказу та ідентифікатор доступу до провадження. Він вважав, що наявності даних у системі «Електронний суд» достатньо. Суд першої інстанції повернув скаргу без розгляду через недотримання процесуальної форми, і апеляція підтвердила це рішення.
Завжди обґрунтовуйте порушення права на обов'язковість судового рішення. Просіть суд не просто визнати дії виконавця протиправними, а прямо зобов'язати орган ДВС прийняти виконавчий документ і відкрити або відновити провадження.
Наступного тижня підніміть усі повернуті без виконання накази за останній рік. Перевірте, чи оскаржували ви саму постанову про закінчення провадження. Якщо постанова чинна, строки втрачені, а майно повернути в натурі об'єктивно неможливо — готуйте до суду заяву про зміну способу виконання на стягнення грошових коштів.