Позивачі у медичних спорах нерідко вважають, що сам факт смерті пацієнта у приватній клініці зобов'язує заклад виплатити компенсацію родині, однак суд стягує кошти за умови доведеного причинно-наслідкового зв'язку між діями лікарів і летальним наслідком. Цю помилку спростовує постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06.10.2026 у справі №523/2430/22, ухвалена із застосуванням ст. 1167 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 1172 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
У лютому 2022 року вдова та донька померлого ще 31.10.2010 пацієнта подали позов до ТОВ «Медичний центр «INTO-SANA» на загальну суму 1,5 млн грн (1 млн грн та 500 тис. грн відповідно) на підставі ст. 23 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 284 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Вони наполягали, що клінічна смерть настала після доставки хворого швидкою допомогою відповідача через неправильний діагноз і некваліфіковане обстеження.
Висновки експертиз та межі відповідальності бізнесу
Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 21.07.2023 у справі №523/2430/22 відмовив у стягненні 1,5 млн грн, а Одеський апеляційний суд постановою від 23.07.2024 підтримав таку відмову за скаргою першої позивачки. Клініка спростувала презумпцію власної вини за ст. 1167 ЦК завдяки кільком судово-медичним експертизам, які підтвердили правильність і достатність медичної допомоги з урахуванням анамнезу хворого. Коли первинна медична документація узгоджується з протоколами лікування, бюджет компанії уникає непередбачуваних виплат за позовами навіть дванадцятирічної давності. Відсутність протиправної поведінки персоналу за ст. 15 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 16 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці обнулила фінансові претензії до медичного центру.
Наслідки пропуску апеляції для співпозивача
Друга позивачка з вимогою на 500 тис. грн не подавала апеляційну скаргу на рішення від 21.07.2023, але згодом долучилася до касаційного оскарження у справі №523/2430/22. Верховний Суд закрив касаційне провадження за її скаргою на підставі ст. 3 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 388 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 389 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, оскільки її частина спору не проходила апеляційний перегляд. Для сторони захисту такий процесуальний прорахунок опонента відсікає третину заявленого боргового навантаження на стадії перевірки прийнятності скарги за ст. 400 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 401 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Належна фіксація анамнезу та дій бригади швидкої допомоги на етапі прийому пацієнта залишається головним запобіжником, який дозволяє клініці виграти експертизу в суді та зберегти 1,5 млн грн обігових коштів.
Юристу медичного закладу слід перевіряти, чи кожен із співпозивачів оскаржував рішення першої інстанції в апеляції, і заявляти клопотання про закриття касаційного провадження щодо тих опонентів, які пропустили апеляційну стадію за ст. 389 ЦПК.