Борг з ЄСВ не скасовує лікарняні: як захистити виплати працівникам від ПФУ

19.05.2026 Восьмий апеляційний адмінсуд ухвалив рішення у справі 380/5746/24, скасувавши штраф Пенсійного фонду на 92 655,89 грн. До цього ПФУ вимагав від підприємства повернути 185 311,77 грн виплачених лікарняних через наявність старої недоїмки з ЄСВ.

Маніпуляція

Пенсійний фонд маніпулює черговістю зарахування платежів. Мета проста — позбавити працівників права на лікарняні. Насправді ПФУ ігнорує цільове призначення ваших платежів. Підприємство платить поточний єдиний внесок разом із виплатою заробітної плати. Фонд автоматично зараховує нові платежі як погашення старих боргів у порядку календарної черговості.

Це штучно створює розрив у страховому стажі конкретних працівників. За даними реєстру застрахованих осіб, стаж працівників за останні 12 місяців стає меншим за пів року. Далі фонд застосовує законодавчі обмеження і вимагає розраховувати допомогу виходячи з мінімальної зарплати. Без прикрас, це звичайна спроба наповнити бюджет за рахунок хворих.

У справі 380/24083/24 від 30.01.2026 ПФУ виявив нібито неправомірну виплату лікарняних. Фонд нарахував 1,89 млн грн до повернення та 946 тис. грн штрафу. Суд скасував ці вимоги. Працівник не може нести відповідальність за фінансову дисципліну роботодавця.

Протидія

Суди стають на бік бізнесу через пріоритет соціального захисту. Якщо по суті, фонд підміняє поняття для економії бюджетних коштів. Позиція судів базується на ст. 2 КАС та ст. 242 КАС щодо обґрунтованості та законності рішень суб'єкта владних повноважень.

У справі 380/18579/24 від 27.01.2026 фонд відхилив шість заяв-розрахунків підприємства. ПФУ відмовив у фінансуванні лікарняних на загальну суму 640 059,60 грн. Суд визнав дії фонду протиправними та зобов'язав прийняти заяви. Базовий принцип незмінний.

«Застрахована особа не повинна нести відповідальність за неналежне виконання страхувальником своїх обов`язків щодо сплати єдиного внеску».

Доказування

Аналіз рішень у категорії соціального страхування підтверджує сталу тенденцію. У частині подібних справ позитивний результат для позивачів фіксується частіше, ніж суди виносять відмову у задоволенні вимог. Очевидно для мене, що успіх залежить від якості первинних документів.

Практичні кроки:

1. Перевірте адміністративну підсудність справи перед поданням позову.
2. Дотримуйтесь шестимісячного строку оскарження рішення фонду.
3. Зберіть докази фактичного нарахування та сплати поточних внесків.
4. Доведіть відсутність вини підприємства у формуванні старої недоїмки.

У справі 380/21585/24 від 15.05.2026 підприємство мало понад 8,9 млн грн боргу. ПФУ нарахував 447 350,64 грн санкцій за виплати 114 працівникам. Суд скасував рішення фонду. Згідно зі ст. 77 КАС, обов'язок доказування правомірності санкцій лежить на ПФУ. Фонд не довів, що відсутність стажу в реєстрі виникла з вини працівників.

Строки

Оскарження рішення ПФУ зупиняє стягнення. Якщо фонд подає позов про примусове стягнення на підставі скасованого рішення, суд відмовляє. У постанові від 06.03.2026 у справі 380/23942/24 суд відмовив ПФУ у стягненні понад 2,8 млн грн. Причина проста — базовий акт індивідуальної дії вже був скасований в іншому провадженні. Судові витрати у таких випадках розподіляються за правилами ст. 139 КАС.

Якщо ви ігноруєте розрахунки фонду, суд стягне борг у повному обсязі. У справі 380/26/26 від 25.02.2026 підприємство не надало відзиву та не оскаржило вимоги ПФУ. Результат — стягнення 27 560 219,20 грн витрат на виплату пільгових пенсій.

Дії юриста на наступний тиждень:

• Підняти платіжні доручення за спірні періоди.
• Звірити дати виплати зарплати з датами перерахування поточних платежів.
• Підготувати позов до окружного адмінсуду про визнання протиправним рішення ПФУ.