ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявило вимогу на 96 025 грн за трьома кредитами. Згодом Кропивницький апеляційний суд зрізав цю суму на 63 125 грн через помилку в датах.
Кредитні спори: скільки таких справ і як вони закінчуються
Фінансові компанії масово заходять у суди з пакетами по три-чотири кредити в одному позові. Позивач стверджує, що викупив борги у первісних кредиторів. Скажу чесно, на папері це виглядає переконливо, поки не відкриєш первинні документи. У справі 402/1298/24 суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Здавалося б, стандартна ситуація стягнення. Але позивач припустився критичної помилки у доказовій базі щодо переходу прав вимоги.
Як купити борг, якого ще немає?
Тут треба зупинитись на хронології подій. Договір факторингу датований 14.06.2021. А самі кредитні договори боржник уклав лише у 2023 та 2024 роках. Як довести право вимоги за ст. 512 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, якщо зобов'язання ще фізично не існувало? Позивач просто додав загальний договір факторингу без конкретних реєстрів боржників.
Кропивницький апеляційний суд 29.05.2026 звернув увагу на цей розрив у часі. Судді скасували рішення першої інстанції в цій частині та відмовили у стягненні 63 125 грн. Щоб виграти такий спір, позивачу необхідно було надати витяги з реєстрів, які б чітко індивідуалізували майбутню вимогу.
«Договори факторингу від 14.06.2021 не могли бути підставою для переходу права вимоги за кредитними договорами, які були укладені пізніше цієї дати».
А що з іншими доказами в апеляції?
Знайомо? Аналогічна ситуація сталася у справі 209/5522/25. Там факторинг від 2021 року намагалися застосувати до кредитів 2024 року. Суд відмовив у стягненні за двома епізодами, бо позивач не довів факт оплати за відступлення саме цих боргів.
У справі 754/9102/25 суд відмовив у стягненні 94 422 грн з тих самих причин. Договір факторингу був укладений у 2018 році, а кредит — у 2024 році. Позивач не надав реєстрів боржників, які б підтверджували передачу конкретного боргу.
Інша системна проблема стягувачів — нарахування відсотків поза межами строку кредитування. За правилами ст. 1054 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці право на договірні проценти припиняється після спливу терміну кредиту. У справі 335/4710/25 суд зрізав відсотки після 30-го дня. Кредитор просто не надав доказів пролонгації з електронним підписом клієнта.
Нові ліміти та воєнний стан
У справі 290/774/25 суд підтвердив легітимність електронної форми договорів, укладених через SMS-коди. Але навіть ідеально підписаний електронний договір не рятує позивача, якщо ланцюжок передачі боргу розірваний. Суд відхилив вимогу на 10 666 грн штрафу та пені через пряму заборону на такі нарахування у період воєнного стану.
Позивачам також варто враховувати законодавчі обмеження щодо ставок. У справі 216/955/25 апеляційний суд самостійно перерахував відсотки. Кредитор проігнорував зміни до закону, які обмежили максимальну денну ставку до 2,5% у перехідний період 2024 року. Колегія суддів здійснила власний розрахунок. Через це сума стягнення суттєво зменшилася з 82 536 грн до 64 162 грн.
План дій для позивача
Я б не рекомендував кредиторам йти до суду з неповним пакетом документів. Щоб довести склад вимоги та уникнути відмов, потрібно збирати докази у суворій послідовності:
- Надати первинний договір факторингу з усіма додатками.
- Додати конкретний витяг з реєстру боржників із прізвищем відповідача та номером його кредиту.
- Підтвердити платіжними дорученнями факт оплати за договором відступлення права вимоги.
- Надати банківські виписки про реальне зарахування кредитних коштів на картку відповідача.
- Перевірити розрахунок відсотків на відповідність обмеженням воєнного часу.
Тільки за третім договором у головній справі 402/1298/24 суд стягнув 32 900 грн. Позивач надав чіткий розрахунок заборгованості та банківські докази видачі грошей. Судові витрати розподілили пропорційно до задоволених вимог за правилами ст. 141 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Ця позиція формує новий підхід до оцінки доказів у кредитних спорах. Суди більше не задовольняють позови лише на підставі загального договору факторингу, вимагаючи повної деталізації кожного етапу переходу прав.