Не звільняйте арбітражного керуючого з голосу без порядку денного

07.07.2026 Західний апеляційний господарський суд відмовив податковій у відстороненні розпорядника майна.

У справі 907/985/23 Головне управління ДПС у Закарпатській області спробувало змінити арбітражного керуючого ДП «Закарпатський облавтодор». Податківці вважали, що комітет кредиторів має безумовне право на таку ротацію.

«Комітет кредиторів має право на заміну арбітражного керуючого у будь-який час, а також вказував на неналежне виконання Зайцевим Д.С. своїх обов'язків щодо інвентаризації майна».

Знайомо? Кредитор з мажоритарним впливом вирішує, що процедура йде повільно, і намагається швидко змінити фігуру на дошці.

Процедурні дефекти замість доказів

Апеляційний суд перевірив матеріали і виявив порушення процедури скликання зборів. Питання про відсторонення внесли з голосу в розділі «Інші питання». Порядку денного воно не стосувалося.

Тут треба зупинитись. Орган, уповноважений управляти державним майном — Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України — взагалі не отримав повідомлення за 10 днів, як того вимагають загальні правила Кодексу з процедур банкрутства. Суд констатував, що дотримання строків є гарантією прав учасників. Оскільки податкова порушила порядок, суд залишив ухвалу першої інстанції без змін. Судові витрати покладено на скаржника.

Системний тиск контролюючих органів

За останні роки ми бачимо тренд на активізацію податкової. У категорії справ про банкрутство (а це близько 20 тис. проваджень) вимоги кредиторів задовольняються у 45% випадків (майже 9 тис. справ). Відмови складають 30% (близько 6 тис. справ), переважно через брак доказів реальних порушень з боку керуючого.

Скажу чесно, податкова діє максимально жорстко навіть поза банкрутством. У справах 260/10288/25 та 260/10284/25 ДПС успішно зупиняє видаткові операції підприємств та блокує майно через недопуск до опису в податкову заставу. Суди застосовують ст. 89 ПК і стають на бік держави навіть за боргу у 23 тис. грн. Але коли сама ДПС ігнорує процедуру в банкрутстві — господарські суди цього не пробачають.

План для клієнта

Право комітету кредиторів на заміну арбітражного керуючого не є беззаперечним. Воно не звільняє від обов’язку довести факти неналежного виконання повноважень.

Колеги, ось практичні кроки для підготовки такого рішення:

1. Фіксація порушення. Якщо арбітражний затягує з інвентаризацією, збирайте письмові докази пропуску строків.
2. Рішення комітету. Скликайте збори за всіма правилами. Простого бажання змінити особу для суду замало.
3. Подання клопотання. Формуйте вимогу про відсторонення з чітким посиланням на порушені норми.
4. Судовий розгляд. Будьте готові доводити, що заміна керуючого не зашкодить швидкості процедури.
5. Апеляційне оскарження. Якщо перша інстанція відмовила, акцентуйте на дискреції кредиторів, але в межах ст. 269 ГПК щодо меж перегляду справи.

Апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції — без змін.