Як скасувати стягнення винагороди виконавця при реструктуризації боргу

Чи гарантує відкриття провадження мільйонну винагороду приватному виконавцю? У справі 500/7546/23 суд скасував постанови про примусове стягнення 1 402 683,83 грн, оскільки боржник перебував у реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

Мільйон за формальність: чому автоматизм дає збій

На перший погляд, процедура стягнення винагороди виглядає безальтернативною. Виконавець відкриває провадження і одразу виносить постанову про нарахування своїх відсотків. Проте у спорі ПрАТ «Тернопільміськгаз» із приватним виконавцем цей механізм не спрацював. Боржник скористався захистом спеціального закону, спрямованого на подолання кризових явищ на ринку природного газу.

Парадокс у тому, що виконавець розраховував отримати понад мільйон гривень за сам факт реєстрації документів та відкриття нових проваджень, тоді як закон прямо вимагає зупинення таких дій щодо підприємств із відповідного реєстру. Ухвалою від 27.07.2026 суд визнав дії виконавця протиправними, скасував постанови та зобов'язав відшкодувати позивачу 5368 грн судового збору. Суд підтвердив: якщо заборгованість підлягає врегулюванню за спеціальною процедурою, примусове стягнення гонорару виконавця є незаконним.

Процесуальний старт проти реального результату

Цей та подібні спори змінюють оптику сприйняття ролі приватного виконавця. Він більше не є беззаперечним бенефіціаром, який забирає свою частку за будь-яких умов. Касаційна інстанція чітко розмежовує право на винесення постанови та право на фактичне утримання коштів.

У справі 580/31/23 суд підтвердив, що винесення постанови про стягнення понад 13 млн грн основної винагороди на старті провадження є законним обов'язком. Але це лише процесуальна декларація. Як свідчить справа 160/26568/21, якщо стягувач згодом відкликає виконавчий документ, винагорода виплачується виключно пропорційно до реально стягнутої суми. У цьому кейсі виконавець зміг стягнути лише 425 725,65 грн боргу, тому суд визнав неправомірним утримання повної суми винагороди у розмірі 238 160,02 грн, розрахованої від первісних вимог.

«Обов`язковою умовою стягнення основної винагороди приватного виконавця є фактичне виконання судового рішення, тоді як самі лише дії виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та надсилання запитів не є достатньою підставою для її стягнення.»

Ця позиція стала вирішальною і у справі 360/2855/20, де виконавець намагався отримати понад 27 млн грн. Верховний Суд відправив справу на новий розгляд, вказавши, що суди попередніх інстанцій не перевірили факт реального стягнення коштів. Аналогічно, через неповноту оцінки доказів та порушення норм ст. 341, ст. 353 КАС, на новий розгляд пішла справа 500/4626/22.

План захисту боржника: типові помилки та контраргументи

За останні роки практика судів у цій категорії спорів все частіше стає на бік боржників. Головна правова позиція зводиться до пріоритету фактичного результату над формальними діями. Для успішного захисту варто уникати трьох помилок:

1. Ігнорування спеціального статусу. Помилково вважати, що загальні норми виконавчого провадження мають беззаперечний пріоритет. Якщо підприємство перебуває в реєстрі на реструктуризацію, примусові заходи та нарахування винагороди блокуються.
2. Стягнення без реального боргу. Якщо борг погашено добровільно поза межами виконавчих дій або закрито через державну процедуру врегулювання, підстав для утримання відсотків немає.
3. Неправильний спосіб захисту. Оскаржуючи дії виконавця за правилами ст. 287 КАС, позивачі іноді забувають вимагати повернення вже стягнутих коштів за загальними положеннями цивільного законодавства про безпідставне збагачення. Це дає перемогу на папері, але гроші залишаються на рахунках виконавця.

Q&A: Відповіді на часті запитання клієнтів

Чи законно виносити постанову про винагороду одночасно з відкриттям провадження?

Так, це обов'язок виконавця. Проте стягнення цієї суми у повному обсязі можливе лише за умови повного фактичного виконання рішення (справа 580/31/23).

Що робити, якщо виконавець вимагає компенсації витрат на адвоката після відкликання нашої скарги? Захищатися, вимагаючи доказів. На практиці суд, застосовуючи ст. 130 ГПК, відмовив виконавцю у стягненні 50 000 грн витрат на правничу допомогу. Сам факт залишення скарги боржника без розгляду не доводить автоматичної необґрунтованості його дій.

Як зупинити стягнення винагороди, якщо підприємство включено до реєстру врегулювання заборгованості?

Необхідно подати адміністративний позов про скасування постанов виконавця. Спеціальна процедура врегулювання на ринку природного газу унеможливлює примусове стягнення основної винагороди у таких правовідносинах.

Ігноруючи своєчасний моніторинг реєстрів та пропорційність розрахунків виконавця, ви ризикуєте втратити мільйонні суми на оплату формальних процесуальних дій, які не призвели до реального погашення боргу.