Стягнення 158 789 гривень вимушеного прогулу та моральної шкоди стало прямим наслідком обрання роботодавцем надмірного дисциплінарного заходу.
Пропорційність має значення
У справі №420/41102/25 інспектора патрульної поліції звільнили за втрату з поля зору розшукуваної особи та залишення зброї в закритому службовому авто. Позивач наполягав, що діяв за екстремальних обставин, коли потерпілий відмовився від заяви, а зброю довелося залишити задля евакуації людини. Одеський окружний адміністративний суд 02.09.2026 частково задовольнив позов, скасував наказ про звільнення та поновив працівника на службі.
Бачимо типову помилку кадровиків? Суд підтвердив сам факт дисциплінарного проступку, проте визнав звільнення незаконним через його очевидну неспівмірність. Відповідач просто не довів, що порушення спричинили тяжкі наслідки або мали умисний характер.
Ціна крайнього заходу
Що це означає для фінансів установи? На підставі ст. 235 КЗпПвідкриється на prozakony.com у новій вкладці суд стягнув 151 789,48 грн середнього заробітку за 284 дні вимушеного прогулу.
Заявлені 100 000 грн моральної шкоди суд урізав до 7 000 грн. Звучить як компроміс, правда? Суддя прямо врахував часткову вину самого працівника у порушенні посадових інструкцій, тому сума компенсації виявилася мінімальною. Проступок був, але позбавляти за нього роботи не можна.
Оформлюючи дисциплінарне стягнення, фіксуйте в матеріалах службового розслідування конкретні мотиви, чому до працівника неможливо застосувати більш м'який захід впливу.