Клієнт покладався на конституційну презумпцію невинуватості, але втратив посаду задовго до кримінального вироку. У справі №420/25684/24 дільничний офіцер поліції під час служби на власному авто скоїв ДТП. Наслідок фатальний — загибель людини. Керівництво відреагувало миттєво. Наказом від 31.07.2024 поліцейського звільнили за порушення дисципліни. Позивач вимагав поновлення та стягнення грошового забезпечення, проте отримав 0 грн.
Презумпція не рятує
Позивач вибудував захист навколо відсутності обвинувального вироку. Логіка прямолінійна: немає доведеної вини у злочині — немає законних підстав для звільнення. Суди цю конструкцію розбили вщент. Касаційна інстанція вказала, що дисциплінарна та кримінальна відповідальність існують паралельно. Роботодавець карає за проступок. Кримінальне правопорушення тут ні до чого.
Матеріалів службового розслідування виявилося цілком достатньо. Перевірка зафіксувала не лише сам факт аварії. Керівництво знайшло супутні гріхи: провальне ведення документації та ігнорування звернень громадян. Держава не чекає вироків, коли йдеться про репутацію правоохоронного органу.
Дисциплінарний трек
Захищати поліцейського через посилання на незавершене слідство — програшна стратегія. Суд перевіряє виключно дотримання процедури службового розслідування та співмірність стягнення. Тяжкість наслідків зробила звільнення безальтернативним. Касаційний суд застосував ст. 350 КАСвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, залишивши рішення без змін.
Розмежовуйте предмети доказування і бийте по процедурних помилках службової перевірки, а не вимагайте від суду зупиняти трудовий спір до завершення кримінальної справи.