Мільйонні вимоги проти роздруківок
Комунальні платежі: скільки таких справ і як вони закінчуються
Чи можна стягнути інвестиційні бонуси за ювелірні сертифікати лише на підставі даних з сайту? Ні, якщо ці виписки не мають електронного підпису, а відповідач заперечує сам факт укладення угоди. У справі №135/329/23 покупець вимагав від підприємця 27 629,25 дол. США невиплачених бонусів, 7 353 267 грн пені та 100 000 грн моральної шкоди.
Історія типова для подібних програм: людина купувала сертифікати з обіцянкою 52 виплат на рік. Коли гроші перестали надходити, покупець пішов до суду проти ФОПа, який володіє відповідною торговою маркою.
Клієнти регулярно приносять нам роздруківки з екрана як головний козир. Здається, що цифри в особистому кабінеті говорять самі за себе. Але суди всіх трьох інстанцій відмовили у задоволенні позову повністю.
Цифровий слід без підпису
Касаційний цивільний суд у постанові від 14.09.2026 підтримав відмову в стягненні, оскільки позивач не довів виникнення договірних відносин саме з власником торгової марки.
Головна прогалина позиції полягала у статусі електронних доказів. Надані скріншоти з інтернет-кабінету не містили електронного цифрового підпису. За правилами ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести свої обставини, а звичайна паперова копія вебсторінки без ЕЦП не підтверджує наявність зобов'язань за ст. 202 ЦК.
Вимоги про стягнення понад семи мільйонів гривень пені суд відхилив як похідні. Немає доведеного основного договору — немає і санкцій за ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Будувати стратегію стягнення виключно на візуальному відображенні сайту надто ризиковано. Оцінюючи перспективи подібних спорів, одразу запитуйте в клієнта банківські квитанції про рух коштів на рахунок конкретного відповідача, а не лише красиві графіки з інтернету.