Чи можна вписати старий фундамент у техпаспорт як незавершене будівництво, щоб замовник забрав землю біля води? Ні, для інженера це прямий шлях до вироку за підробку документів.
Відповідальність настає за ст. 358 КК. У справі №405/546/25 сертифікована інженерка восени 2023 року проінвентаризувала руїни у Кропивницькому. Вона внесла до електронної системи дані про об'єкти з відсотком готовності. Фактично на ділянці лежали лише залишки фундаментів. Мета замовника очевидна — створити підстави для оренди рекреаційної землі у прибережній смузі.
Суд визнав обвинувачену винною. Захист намагався грати на термінології. Інженерка переконувала, що поняття руйнації та незавершеного будівництва тотожні. Суд цю лінію зламав. Доказова база обвинувачення спрацювала чітко. Показання начальника держархбудконтролю та депутатів міськради підтвердили відсутність стін. Головним цвяхом стала судова будівельно-технічна експертиза. Вона жорстко розмежувала зруйновані залишки та об'єкт незавершеного будівництва. Приватний висновок від сторони захисту суд відкинув як необґрунтований.
Ціна термінологічної гри
Покарання виглядає смішним. Штраф склав 3400 гривень. Проте держава своє забере інакше. За правилами ст. 124 КПК суд стягнув із засудженої 31836 гривень витрат на проведення експертизи.
Система не пробачає маніпуляцій з реєстрами. Довести умисел на підробку легко, якщо на місці працювала комісія або інспектори. Судовий експерт завжди побачить різницю між зупиненим будівництвом і мертвою руїною.
Готуючи лінію захисту у таких справах, шукайте процедурні порушення під час огляду місця події, а не сперечайтеся з будівельними термінами.