45 000 грн та 20 000 грн витрат на правничу допомогу заявили сторони у спорі про поділ майна. Суд зменшив ці вимоги і стягнув з кожного по 10 000 грн, застосувавши критерій співмірності.
Поділ майна та зміна вимог
Позивачка просила виділити їй 1/2 частку квартири та 1/2 частку недобудованого гаража. Під час підготовчого провадження вона залишила вимогу щодо гаража без розгляду через відсутність коштів на експертизу. Відповідач одразу визнав позов у частині поділу квартири.
У справі №682/3224/25 суд підтвердив презумпцію спільності майна (ст. 60 СКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 368 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці) та визнав за кожним із колишнього подружжя право власності на 23,3 кв.м квартири. Оскільки шлюб розірвано, а шлюбного договору немає, частки визнані рівними.
Взаємне зменшення витрат на адвоката
Довгий час суди розподіляли гонорари суто математично, орієнтуючись на відсоток задоволених вимог. Сьогодні діє жорсткіший стандарт оцінки за ст. 137 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 141 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці: суд коригує заявлені суми через призму реальної складності справи та процесуальної поведінки сторін.
Оскільки позивачка відмовилася від частини позову, а відповідач визнав залишені вимоги, суд кваліфікував заявлені 45 000 грн та 20 000 грн як надмірні. Враховуючи обсяг реально наданих послуг, суд стягнув з відповідача на користь позивачки 10 000 грн, і таку ж суму — з позивачки на користь відповідача. Судовий збір у розмірі 658,36 грн покладено на відповідача.
Заявляючи витрати на правничу допомогу у справах з частковою відмовою від позову, подавайте детальний опис робіт виключно щодо підтриманих вимог, інакше суд зріже загальний гонорар до мінімуму.