Батьки повністю узгодили проживання сина в м. Одесі, але саме їхня одностайність поховала позов у суді на 0 грн. У квітні цього року мати подала позов до батька за участю органів опіки про визначення місця проживання 14-річного сина на самостійному вихованні та утриманні відповідача. Жінка перебуває за кордоном, дитина після припинення шлюбних відносин живе з батьком і не хоче змінювати школу та гуртки, а вимогу про розірвання шлюбу суд роз'єднав ухвалою. Поставте на паузу погоджені позови, де обидві сторони просять одного результату.
Чи достатньо визнання позову батьком для позитивного рішення? Чернівецький районний суд Вінницької області рішенням від 06.08.2026 у справі №521/7314/26 відмовив у задоволенні вимог, хоча батько визнав позов і просив розглядати справу без нього. Між батьками немає спору щодо місця проживання дитини, яка досягла 14 років і сама обрала проживання з батьком за правилами ст. 141 СКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 150 СКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 157 СКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Оцініть на старті, чи є реальне порушення права за ст. 16 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 5 СКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Відсутність конфлікту виключає потребу в судовому захисті за ст. 3 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці і ст. 7 СКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Чи зніме апеляція висновок про штучність позову, якщо батько вже служить? Мати оскаржила відмову і просила прибрати з мотивувальної частини вказівку на спробу отримати відстрочку від мобілізації. До скарги додали довідку військової частини про службу відповідача з 28.03.2026. Вінницький апеляційний суд постановою від 27.10.2026 у справі №521/7314/26 прийняв цей доказ за ст. 367 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці для перевірки статусу, але залишив відмову у задоволенні позову та висновки першої інстанції без змін за ст. 375 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці і ст. 382 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Закладіть у розрахунок ризик того, що суд побачить у позові створення підстав для звільнення зі служби за сімейними обставинами. За приписами ст. 12 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 81 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 263 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці позивачка не довела необхідності втручання суду, а сімейні позови не можуть слугувати уникненню військового обов'язку (судовий збір вирішено в порядку ст. 141 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці).
Що робити: відмовитися від штучного позову при згоді батьків
Відмовте клієнта від подання позову про визначення місця проживання 14-річної дитини та її самостійне утримання одним із батьків, якщо між подружжям немає реального конфлікту і відповідач визнає вимоги, оскільки за позицією Вінницького апеляційного суду у справі №521/7314/26 та ст. 3 ЦПК, ст. 16 ЦПК і ст. 81 ЦПК суд відмовить у захисті за відсутності спору і розцінить процес як спробу створити підстави для відстрочки чи звільнення з військової служби.
Військовослужбовець залишився не лише без рішення про самостійне виховання сина, а й із зафіксованим у постанові від 27.10.2026 висновком про спробу використати суд для звільнення зі служби.