27.10.2026 Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі №260/3656/26 зобов'язав Відділ ДВС у місті Ужгороді закінчити провадження про стягнення 64 119,06 грн виконавчого збору з позивачки та присудив 3 328 грн судового збору.
Подвоєння
Виконавча служба вміє рахувати гроші лише на власну користь, наплювавши на базові норми цивільного права. На виконанні перебував лист про солідарне стягнення з двох боржників на користь банку 641 190,59 грн. Державний виконавець відкрив два окремі провадження і виніс дві постанови про стягнення виконавчого збору — по 64 119,06 грн з кожного. У квітні 2026 року один із солідарних боржників повністю сплатив ці 64 119,06 грн, і 28.04.2026 виконавець закрив провадження щодо нього. Закривати провадження №61438988 від 05.03.2020 щодо другої боржниці ДВС відмовився, назвавши збір індивідуальною санкцією.
Перша інстанція підтримала такий підхід. Восьмий апеляційний адміністративний суд на підставі ст. 317 КАСвідкриється на prozakony.com у новій вкладці скасував це рішення, зобов'язавши закрити провадження щодо другої боржниці. За ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»відкриється на prozakony.com у новій вкладці збір становить 10% від суми примусового стягнення, а не 20% від кількості боржників у листі. Оскільки основний борг солідарний за ст. 541 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, то й обов'язок зі сплати збору має солідарну природу.
Позивачу в такій категорії спорів не треба доводити власну фінансову участь у погашенні чужого провадження. Достатньо покласти на стіл суду ч. 4 ст. 543 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці: виконання солідарного обов'язку повністю одним із боржників припиняє обов'язок решти. Коли 64 119,06 грн надійшли на рахунок органу ДВС, підстава для подальшого переслідування іншого співборжника зникла, а провадження підлягало закриттю за п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»відкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Доказування
Апарат примусу працює за шаблоном: спочатку створити проблему без перевірки бази, а потім перекласти виправдання на громадянина. Таку ж лінію поведінки зафіксовано під час спроби обмежити виїзд за кордон за ст. 441 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»відкриється на prozakony.com у новій вкладці у справі №297/1849/26 від 16.09.2026. Виконавець вимагав закрити кордон через несплачений митний штраф у 17 950 107,32 грн, з якого примусово списали 2 629,76 грн.
Берегівський райсуд 24.06.2026 пішов назустріч виконавцю, але Закарпатський апеляційний суд скасував цю ухвалу і відмовив у поданні щодо обмеження виїзду. З'ясувалося, що ДВС слав листи не за місцем офіційної реєстрації боржниці, незмінним з 2005 року. Конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. Без доказу вручення постанови про відкриття провадження довести умисне ухилення неможливо.
Перехід від паперових припущень до реальної доказової бази видно в адміністративних справах про самовільне залишення частини за ст. 172-11 КУпАПвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. В Ужгородському міськрайонному суді обвинувачення збирає закритий ланцюг доказів до передачі матеріалів у канцелярію. У справі №308/12512/26 від 31.08.2026 відсутність солдата протягом однієї доби (з 23.08.2026 до повернення ВСП 24.08.2026) закріпили протоколом серії ЛВУ №271, доповідями командування та письмовим визнанням вини. Підсумок — штраф 8 500 грн і звільнення від судового збору за п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»відкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Та сама послідовність спрацювала 03.09.2026 у справі №308/11487/26 щодо відсутності менше двох діб (з 04.08.2026 до 05.08.2026) та 17.09.2026 у справі №308/10352/26 щодо відсутності курсанта на полігоні менше трьох діб (з 11.07.2026 до 14.07.2026): протоколи ЛВУ №240 і ЛВУ №202 підкріпили витягами з наказів по стройовій частині. А у справі №308/12004/26 від 10.09.2026 захист розвалився через відсутність медичних довідок на момент відмови виконати наказ від 29.06.2026. Порожні заяви без первинного документа в суді важать нуль — чи то рапорт про хворе коліно без огляду лікаря, чи то вимога ДВС стягнути 20% збору без законної підстави.
Що робити: зберіть докази погашення
- Зафіксуйте факт повної сплати виконавчого збору іншим солідарним боржником через банківську квитанцію та постанову про закриття суміжного провадження, спираючись на припинення зобов'язання за ст. 543 ЦК.
- Отримайте письмову відмову державного виконавця у закінченні вашого виконавчого провадження за п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
- Подайте адміністративний позов за правилами процесуального кодексу з вимогою визнати відмову протиправною та зобов'язати ДВС закінчити провадження, як це зроблено у справі №260/3656/26.
- Заявіть клопотання про зупинення стягнень за оспорюваною постановою до набрання рішенням законної сили, після чого пред'явіть виконавчий лист до ДВС.
Постанова у справі №260/3656/26 зупинила спробу подвійного стягнення, але не відповіла на питання: за якою процедурою повертати кошти, якщо виконавець встиг примусово списати по 10% збору з рахунків обох солідарних боржників одночасно до моменту закриття одного з проваджень?