Постачальник питає, чи втримається підняття ціни на електроенергію на 44,24% за додатковою угодою, якщо до суду взагалі не подати відзив: ні, суд визнає угоди недійсними і стягне переплату.
За ст. 203 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 215 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці угода, що суперечить законодавству про публічні закупівлі, підлягає визнанню недійсною через відсутність документального підтвердження коливання цін на ринку. Згідно з ч. 10 ст. 165 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці неподання відзиву дозволяє суду розглянути спір за наявними матеріалами. Мовчання відповідача перетворює господарський процес на штампування позовів прокуратури.
У справі № 907/771/26 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Косоньської сільської ради і ТОВ «Толк Україна» уклали додаткові угоди № 2 від 12.06.2024 та № 3 від 26.08.2024 до договору № 111788/2024 від 23.02.2024, піднявши ціну електроенергії на 31,74% та 44,24%. Загальна сума договору не змінилася, але обсяг поставки зменшився. Місцева рада захищати бюджет не стала, а обидва відповідачі проігнорували ухвалу про відкриття провадження.
Господарський суд Закарпатської області 03.11.2026 у справі № 907/771/26 визнав обидві додаткові угоди недійсними на підставі ст. 203 ЦК, ст. 215 ЦК, ст. 525 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 526 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Вартість фактично поставлених 95 301 кВт·год за первісною ціною договору склала 504 912,03 грн проти сплачених замовником 637 565,44 грн. Постачальники підписують додаткові угоди з відділами освіти наосліп, сподіваючись на лояльність замовника. Суд стягнув із ТОВ «Толк Україна» на користь сільської ради 132 653,41 грн надмірно сплачених коштів.
Що робити: подати відзив і докази коливання ціни
Готуючи захист постачальника від позову прокуратури, подайте відзив у встановлений судом строк за ст. 165 ГПК та долучіть документи, які підтверджують ринкове коливання ціни за одиницю товару перед датами укладення оспорюваних додаткових угод, а також заперечення щодо підстав представництва прокурором інтересів громади. Система судового контролю карає пасивність карбованцем: у справі № 907/771/26 ігнорування процесу за ч. 10 ст. 165 ГПК та ст. 129 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці коштувало кожному з двох відповідачів додаткових 4 992,00 грн судового збору на користь обласної прокуратури.
Визнання додаткових угод недійсними за ст. 215 ЦК повертає сторони до первісної ціни договору за весь фактично поставлений обсяг електроенергії.