З жовтня 2022 року по листопад 2023 року заступниця директора з господарської роботи Одеського ліцею «Європейський» разом із директором вносила неправдиві дані до табелів обліку робочого часу (справа №522/17477/25). 03.08.2026 сторони уклали угоду про визнання винуватості у справі №522/17477/25. 28.10.2026 Приморський районний суд м. Одеси затвердив цей документ та звільнив засуджену від відбування основного покарання з випробуванням (справа №522/17477/25).
Шахрайство: скільки таких справ і як вони закінчуються
Фабула прозаїчна: фіктивна прибиральниця не працювала жодного дня, але з бюджету безпідставно нарахували та виплатили 136 746,24 грн заробітної плати. Дії кваліфікували за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Умови воєнного стану автоматично переводять заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем у тяжчу частину статті. Звідки ж у вироку взявся іспитовий строк на 1 рік за ст. 75 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, якщо йдеться про корупційне правопорушення?
Як погодили іспитовий строк за ч. 4 ст. 191 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці?
Приморський районний суд м. Одеси у справі №522/17477/25 перевірив угоду за ст. 474 та ст. 475 КПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці і призначив узгоджене покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці): 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування, на 2 роки. Водночас суд застосував ст. 75 та ст. 76 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, звільнивши обвинувачену від основного покарання з випробуванням.
Секрет такої конструкції криється у позиції сторін та повному закритті фінансового питання до вироку. Прокурор вказав на активне сприяння розкриттю злочинів (зокрема щодо дій у попередній змові з директором закладу) та відшкодування завданих бюджету збитків на суму 136 746,24 грн. Додатково обвинувачена ініціювала перерахування 50 000 грн на підтримку ЗСУ. Хіба суд першої інстанції міг проігнорувати письмову заяву представника потерпілого про відсутність майнових претензій і пряму згоду на укладення угоди?
У захисників часто виникає спокуса обмежитися лише перемовинами з прокурором. Проте без письмової згоди потерпілого на саму угоду вся ця конструкція розсиплеться ще на підготовчому засіданні.
Що робити: отримайте письмову згоду потерпілого до суду
Ініціюючи угоду про визнання винуватості у провадженнях за ч. 4 ст. 191 КК з узгодженим звільненням від покарання за ст. 75 КК, захиснику необхідно до направлення угоди в суд забезпечити повне відшкодування збитків і отримати від представника потерпілого окрему письмову згоду на укладення угоди із фіксацією відсутності майнових претензій, як це спрацювало у справі №522/17477/25 під час перевірки умов за ст. 474 КПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Звільнення від відбування основного покарання з випробуванням за ст. 75 КК не скасовує додаткового покарання: засуджена у справі №522/17477/25 все одно втратила право обіймати відповідні посади в органах місцевого самоврядування на 2 роки.