1 183 163,69 грн втратила Болехівська міська рада через пні, які залишили невідомі браконьєри. Саме таку суму в рішенні від 12.06.2026 у справі № 909/88/26 Господарський суд Івано-Франківської області стягнув на користь екоінспекції.
У рішенні від 12.06.2026 у справі № 909/88/26 суд притягнув орган місцевого самоврядування до цивільно-правової відповідальності за екологічні правопорушення, допущені на підвідомчій території внаслідок незабезпечення належної охорони зелених насаджень.
Що робити: почніть з перевірки меж ділянки
- Витребуйте геодезичні координати пнів. Надайте суду витяги та картосхеми за ст. 74 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, щоб перевірити, чи потрапляють зрубані дерева в межі комунальних земель або об'єктів природно-заповідного фонду, як це досліджувалося у справі № 909/216/26.
- Перевірте польові матеріали огляду. Проаналізуйте акт перевірки (як-от акт від 04.03.2025 у справі № 909/1334/25) та відомості обліку пнів на предмет фіксації кожного діаметра за правилами ст. 77 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
- Замовте альтернативний розрахунок шкоди. Зіставте калькуляцію інспекції з нормативами урядових такс, адже суми сягають 1 183 163,69 грн у справі № 909/88/26 або 121 548 грн за 129 дерев у справі № 909/1419/25.
- Долучіть матеріали кримінальних проваджень. Витребуйте протоколи огляду місця події та висновки експертиз, які суди оцінюють у сукупності з іншими доказами за ст. 86 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, як у справі № 909/510/25.
Чому суд покладає відповідальність на раду, а не на реальних лісорубів?
Стягнення мільйонних сум із місцевого бюджету за дії анонімних лісорубів грунтується на презумпції вини володільця території. Ціна помилки органу самоврядування у таких спорах вимірюється прямими списаннями з казначейських рахунків.
| Етап захисту | Необхідні документи | Що вимагати в суді | Правова підстава |
|---|---|---|---|
| 1. Локалізація ділянки | Витяг із кадастру, межові знаки, картосхеми населеного пункту, акти інвентаризації земель. | Витребувати у позивача точні геодезичні координати пнів замість загального опису місцевості. | Загальні положення земельного законодавства, ст. 74 ГПК |
| 2. Ревізія огляду | Акт перевірки (як-от від 04.03.2025), перелікова відомість, польовий журнал обмірів. | Визнати акт інспекції неналежним доказом через дефекти фіксації діаметра кожного пня. | Загальні положення природоохоронного законодавства, ст. 76 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці |
| 3. Контроль шкоди | Подеревна відомість спиляних стовбурів, контррозрахунок збитків від спеціаліста-таксатора. | Зменшити суму позову або відхилити подану калькуляцію екологічної інспекції. | Постанова КМУ № 559, ст. 79 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці |
Позиція відповідача у справі № 909/88/26 будувалася на відсутності прямої дії: рада дерева не рубала, а винних має шукати поліція. Контраргумент екоінспекції спирається на загальні положення природоохоронного законодавства, за якими орган місцевого самоврядування зобов'язаний охороняти зелені насадження.
Суд зважує ці доводи через призму деліктних зобов'язань за ст. 1166 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Вина у формі бездіяльності презюмується, поки рада не доведе протилежне. У рішенні від 12.06.2026 у справі № 909/88/26 суд стягнув з Болехівської міської ради всю заявлену суму збитків та 14 197,96 грн судового збору за правилами ст. 233 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 129 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Органи місцевого самоврядування несуть повну матеріальну відповідальність за незаконну рубку, якщо не доведуть факт належної охорони лісу.
Як відсутність меж та реєстрації впливає на доказування?
Перспектива відбитися від позову зникає, коли юрист ради визнає факт вирубки без перевірки координат. У постанові від 17.09.2026 у справі № 909/224/26 Західний апеляційний господарський суд розглянув скаргу Болехівської міської ради щодо стягнення шкоди за позовом екоінспекції та залишив рішення першої інстанції про задоволення вимог без змін. При цьому касаційне оскарження в таких спорах обмежене випадками, передбаченими п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Рада фізично не може поставити охоронця біля кожного дерева на нерозмежованих землях, але суди відхиляють аргумент про несформованість ділянки. За загальними положеннями лісового законодавства обов'язок відшкодування лягає на місцеву владу, якщо винних осіб не знайдено.
Питання відсутності кадастрових номерів розглядалося і в постанові від 17.04.2026 у справі № 909/1419/25. Івано-Франківська міська рада отримала позов на 121 548 грн за 129 дерев. Апеляційний суд за правилами ст. 276 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці залишив рішення про стягнення без змін: місцева влада відповідає за комунальні землі в межах населених пунктів незалежно від їх державної реєстрації. Докази оцінювалися за ст. 86 ГПК, і акт перевірки № 5/02.2 від 21.02.2025 разом із фотоматеріалами визнали достатнім підтвердженням шкоди.
Чи рятує кримінальне провадження від фінансових санкцій?
Спроба перекласти відповідальність на правоохоронні органи у спорах з екоінспекцією не спрацьовує. Наявність відкритої чи закритої кримінальної справи щодо лісорубів не блокує господарський позов.
У рішенні від 20.01.2026 у справі № 909/1334/25 Гвіздецька селищна рада повідомила поліцію про незаконну рубку 17 дерев, ще 5 дерев видалили за рішенням виконкому. Рада вважала, що звернення до правоохоронців звільняє її від стягнення 27 113 грн шкоди та 2 422,40 грн судового збору. Суд вказав, що повідомлення поліції не дорівнює належній охороні насаджень, і задовольнив позов повністю.
Закриття кримінального провадження перевірялося у постанові від 08.07.2026 у справі № 909/216/26. Екоінспекція нарахувала Вигодській селищній раді 602 514,72 грн збитків за рубку 166 дерев у ландшафтному заказнику «Ріка Свіча з притокою Мізунькою». Апеляційний суд у межах ст. 269 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці підтвердив законність стягнення: закриття кримінального провадження не спростовує факту рубки, зафіксованого актом інспекції та судовою інженерно-екологічною експертизою, і не звільняє від цивільної відповідальності за ст. 1166 ЦК.
Постійні лісокористувачі програють за тих самих обставин. У постанові від 24.02.2026 у справі № 909/510/25 за позовом прокурора в інтересах Болехівської міської ради з ДСГП «Ліси України» стягнули 485 929,95 грн за рубки дуба, бука та граба у 2019–2023 роках. Лісгосп стверджував, що сам виявляв порубки і викликав поліцію. Суд вирішив, що сам факт рубок невстановленими особами свідчить про неналежне виконання обов'язків з охорони лісу.
Аналіз судової статистики у категорії відшкодування шкоди довкіллю (вибірка з 12 000 справ) показує, що суди задовольняють позови повністю у 34% випадків (4 200 справ), відмовляють у 32% (4 000 справ), а частково задовольняють 25% (3 100 справ). Щоб перевести спір у відмовні 32%, представникам громад потрібно уникати процесуальних прорахунків на стадії першої інстанції.
Типові помилки:
- Відсутність доказів щодо меж. Рада не подає картографічних документів за правилами ст. 74 ГПК, які б підтвердили, що ділянка з пнями перебуває у користуванні іншого суб'єкта (як-от держлісгоспу у справі № 909/510/25).
- Пасивність при перевірках. Відсутність регулярних актів обстеження зелених насаджень та заходів охорони, які б спростували презумпцію бездіяльності за ст. 1166 ЦК.
- Ігнорування арифметики розрахунків. Відповідач не оскаржує таксаційні відомості та заміри пнів за ст. 76 ГПК і ст. 79 ГПК, приймаючи цифри екоінспекції за постановою КМУ № 559 або № 575 без контррозрахунку.
- Посилання на «невідомих осіб». Побудова захисту навколо факту звернення до поліції, що у справі № 909/1334/25 та справі № 909/216/26 суди відхилили як підставу для звільнення від майнової відповідальності.
Болехівська міська рада у справі № 909/88/26 мала 20 днів на апеляційне оскарження рішення від 12.06.2026, однак за відсутності доказів передачі цих земель постійному лісокористувачу кошти в сумі 1 183 163,69 грн стягуються з місцевого бюджету до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища самої громади.