11.08.2026 суд стягнув з колишнього директора 2 105 520 грн різниці між реальною та договірною вартістю автомобіля.
Банкрутство: скільки таких справ і як вони закінчуються
ТОВ із податковими боргами продало своєму ж керівнику AUDI Q8 за 348 000 грн. Ринкова ціна на момент угоди складала 2 453 520 грн. Після цього машину швидко прогнали через кілька перепродажів, щоб розірвати юридичний зв'язок із боржником.
Господарський суд Хмельницької області визнав правочин фраудаторним. Повернути транспортний засіб ліквідатору не вдалося. Останній власник у ланцюжку визнаний добросовісним набувачем за правилами ст. 388 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Замість витребування майна суд вдарив по фінансах самого керівника. З нього стягнули повну ринкову вартість авто, віднявши лише ті 348 000 грн, які зарахували як погашення боргу із зарплати. Додатково на відповідача лягло 27 928,64 грн судового збору відповідно до ст. 129 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Фінал схеми з перепродажем
Виведення активів на заінтересованих осіб перед банкрутством обходиться дорого. Наявність протоколу дирекції чи наказу про вилучення з експлуатації не рятує угоду. Суд оцінює виключно економічний ефект: продаж майна за 15% від ринку за наявності боргів перед ДПС порушує межі здійснення цивільних прав (ст. 13 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці) та вимоги ст. 203 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Ланцюг фіктивних перепродажів захищає саму річ від повернення, але перетворює різницю в ціні на особистий грошовий борг директора.
Перед відчуженням майна компанії-боржника на користь посадових осіб замовляйте незалежну оцінку та проводьте розрахунки реальними коштами, а не взаємозаліками.