Із 242 судових рішень у категорії спору щодо військового обліку з ЄДРСР у 112 випадках (46%) позивачам відмовлено, 25 позовів (10%) задоволено частково і 76 справ (31%) завершилися повним задоволенням вимог. Паперовий військовий квиток із печаткою про непридатність лежить у шухляді, але смартфон світиться статусом військовозобов'язаного. Така колізія стала точкою відліку у справі №380/1198/26, яку 07.10.2026 переглянув Восьмий апеляційний адміністративний суд.
Служба і мобілізація: скільки таких справ і як вони закінчуються
Чому старий військовий квиток не зупиняє реєстр?
Чоловік мав у військовому квитку відмітку від 20.06.2019 про виключення з обліку за постановою ВЛК. Коли він сформував електронний документ у листопаді минулого року та повторно 06.01.2026 у системі Резерв+, програма показала його на обліку без жодної згадки про медкомісію. Направлена 16.01.2026 заява про актуалізацію даних залишилася без відповіді ТЦК та СП.
Хіба громадянин мусить відповідати за те, що цифрова база не бачить паперових архівів?
Суд першої інстанції 14.04.2026 задовольнив вимоги частково: визнав бездіяльність протиправною і зобов'язав ТЦК розглянути заяву від 16.01.2026 по суті. Позивач пішов в апеляцію, бо хотів зобов'язати військкомат примусово внести запис про виключення до Реєстру. Восьмий апеляційний адмінсуд за правилами ст. 316 КАСвідкриється на prozakony.com у новій вкладці залишив скаргу без задоволення, пояснивши відмову у примусовому внесенні даних тим, що орган ведення Реєстру ще не ухвалив жодного рішення за заявою.
Папір програв цифрі перший раунд.
Де ламається логіка позовів про пряме зобов'язання?
Коли ТЦК мовчить або надсилає формальну відписку, спокуса просити суд про пряме внесення запису до бази «Оберіг» виглядає логічною. Ось тільки адміністративні суди розцінюють таку вимогу як втручання у дискрецію до моменту, поки суб'єкт владних повноважень не висловить офіційну позицію. Як свідчить справа №380/8296/26 від 24.09.2026, ТЦК має 5-денний строк за Порядком № 559 на розгляд заяви про виправлення даних, причому особиста явка заявника для цього не потрібна. Львівський окружний адмінсуд у тому спорі стягнув 1331,20 грн судового збору за ст. 139 КАСвідкриється на prozakony.com у новій вкладці і зобов'язав орган розглянути заяву від 09.04.2026 щодо виключення з обліку за 2000 та 2018 роки, але сам статус у базі змінювати відмовився.
То де ж шукати слабке місце в обороні військкомату? Воно криється у вимозі ст. 77 КАСвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, яка покладає тягар доказування правомірності поведінки на суб'єкта владних повноважень. У справі №380/10672/25 від 06.08.2026 ТЦК замість рішення надіслав позивачу лист-виклик від 30.12.2024 та стверджував про нібито проходження ним ВЛК у 2018 році й бронювання, проте доказів не надав. Суд констатував чинність запису про виключення від 16.03.1999 у квитку від 10.10.1994, стягнув 968,96 грн збору, але знову обмежився зобов'язанням розглянути заяву від 23.12.2024 по суті.
Навіть коли ТЦК прямо заперечує дійсність старих документів, звичайний лист не вважається адміністративним актом. В Одеському окружному адмінсуді у справі №420/21270/26 від 16.09.2026 відповідач листом від 12.06.2026 на адвокатський запит заявив, що свідоцтво ВЛК УМВС за наказом МВС № 488 від 17.07.1995 не відповідає Положенню № 402 від 14.08.2008. Суд вказав, що за заявою від 05.06.2026 мала бути або зміна в реєстрі, або оформлена мотивована відмова, тому зобов'язав ТЦК розглянути звернення належним чином. А П'ятий апеляційний адмінсуд у справі №420/23368/25 від 23.09.2026 за нормами ст. 245 КАСвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 316 КАС підтвердив: без попереднього рішення ТЦК щодо виключення з обліку від 02.05.2018 суд не перебирає на себе оцінку документів, залишивши в силі рішення від 11.03.2026 про повторний розгляд червневої заяви.
Судді не працюють операторами реєстру.
Коли суд зобов'язує внести запис і як готувати захист?
Пробити стіну дискреції вдається там, де відсутність простору для розсуду поєднується з процесуальною пасивністю відповідача. У справі №380/16065/26 від 22.09.2026 Львівський окружний адмінсуд у письмовому провадженні за ст. 162 КАСвідкриється на prozakony.com у новій вкладці повністю задовольнив позов і зобов'язав ТЦК внести до реєстру «Оберіг» дані про виключення за станом здоров'я. Позивач мав тимчасове посвідчення від 07.07.2000 зі зняттям з обліку за ст. 86а Наказу МОУ № 2-94. Військкомат проігнорував адвокатські запити і не подав відзив та докази скасування постанови ВЛК, що суд за ч. 4 ст. 159 КАСвідкриється на prozakony.com у новій вкладці розцінив як визнання позову. Суддя пояснив: тодішній термін «зняття з обліку» означав звільнення від обов'язку, а його подальша заміна в законі на «виключення» не дає права повертати людину на облік без нової ВЛК.
Який урок із цього розкладу винесе сторона захисту?
Перед походом до суду необхідно згенерувати витяг із Резерв+, зіставити його з паперовим квитком та направити до ТЦК заяву про виправлення розбіжностей із засвідченими копіями квитка і довідки ВЛК. Після спливу 5-денного строку за Порядком № 559 або отримання відписки час формувати позов, у якому поряд із оскарженням бездіяльності варто заявляти клопотання про витребування з ТЦК книг протоколів призовної комісії чи ВЛК за відповідний рік. Усі ці докази подаються у першій інстанції: у справі №380/1198/26 апеляційний суд відхилив додаткові документи позивача саме через відсутність поважних причин їх неподання раніше, і замість виконавчого листа на зміну статусу в реєстрі людина залишилася наодинці з нерозглянутою заявою від 16.01.2026 та діючим статусом військовозобов'язаного.