У жовтні та грудні 2022 року Мельнице-Подільський селищний голова підписав видаткові накладні на закупівлю твердопаливних котлів вартістю понад 1,6 млн грн у дні укладення договорів, хоча фізично обладнання надійшло до комунальних закладів лише у грудні 2022 року та лютому 2023 року. Прокуратура кваліфікувала ці дії як видачу завідомо неправдивих офіційних документів за ч. 1 ст. 366 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, оскільки на момент візування первинних документів товар залишався на складах постачальника.
Розмежування титулу власності та фізичної передачі
Борщівський районний суд Тернопільської області у вироку від 16.10.2026 у справі №594/1027/24 визнав посадовця невинуватим та виправдав його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці через недоведеність складу злочину. Цивілістична конструкція переходу титулу власності не вимагає негайного просторового переміщення речі до покупця, адже сторони одночасно уклали договори відповідального зберігання майна на складах продавця через умови воєнного часу. Приписи ст. 334 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці дозволяють пов’язувати момент набуття права власності та переходу ризиків із підписанням первинних документів, на підставі яких бухгалтерія селищної ради правомірно оприбуткувала котли як основні засоби.
Сторона обвинувачення вбачала кримінальне правопорушення у часовому розриві між датою накладної та фактичним завезенням обладнання до закладів освіти, що слугувало підставою для перерахування бюджетних коштів. Коли кримінальна юстиція оцінює господарські операції у відриві від їхнього регулятивного підґрунтя, виникає хибне ототожнення фізичної логістики з юридичним фактом передачі майна, який у справі №594/1027/24 був оформлений двома взаємопов’язаними правочинами. Допитані під час розгляду постачальники, бухгалтери та керівники закладів підтвердили реальність господарської операції.
Відсутність об'єктивної та суб'єктивної сторони
Склад злочину за ч. 1 ст. 366 КК вимагає внесення до офіційного документа відомостей, які повністю не відповідають дійсності, у поєднанні з прямим умислом особи на спотворення правозначущих фактів. Суд констатував, що прокурор не довів поза розумним сумнівом ані об'єктивної неправдивості накладних в частині набуття прав на майно, ані умислу очільника громади, поклавши процесуальні витрати за проведення експертизи на рахунок держави. Оскільки кримінально-правова кваліфікація службових деліктів є похідною від дійсності цивільних зобов'язань, наявність чинного договору зберігання нейтралізує тезу про фіктивність первинної документації.
Під час захисту посадовців у провадженнях за ч. 1 ст. 366 КК щодо бюджетних закупівель з відкладеною доставкою долучайте до матеріалів договори відповідального зберігання та інвентарні картки обліку основних засобів, які підтверджують перехід права власності за ст. 334 ЦК у день підписання видаткової накладної.