З 09.02.2023 по 22.06.2023 директор ПП «Станрем-250» збудувала добудову до ресторану «Арка» площею 273,6 кв.м на самовільно зайнятій ділянці комунальної власності площею 287 кв.м у кропивницькому Дендропарку. Результатом для керівника бізнесу став вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15.07.2025 за ч. 4 ст. 197-1 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці: 1 рік позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 21.04.2026 залишив це покарання чинним, підтвердивши, що землі парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років Жовтня» імперативно належать до особливо цінних земель природно-заповідного фонду. Захист у справі №404/4957/24 будував лінію оборони навколо статусу генпідрядника та старих дозвільних документів іншої корпорації-замовника. Опора на старий папір без перевірки титулу на землю в реєстрі прямо веде директора під кримінальний вирок.
Касаційний кримінальний суд ВС у постанові від 19.10.2026 у справі №404/4957/24 відхилив ці аргументи захисника. Суди з'ясували, що договір оренди землі попереднього землекористувача був розірваний чи визнаний недійсним у судовому порядку задовго до початку робіт, а ПП «Станрем-250» жодних прав на ділянку (ст. 125 ЗКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці) не оформлювало. Дозволи на будівництво, видані іншому суб'єкту господарювання, втратили чинність після припинення орендних відносин і не рятують нового забудовника від кваліфікації будівництва як самовільного (ст. 376 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці). Перекладання відповідальності на формального замовника без офіційних повідомлень і нових погоджень у суді розсипається за одне засідання.
Окремо у справі №404/4957/24 ККС ВС нагадав, що злочин за ст. 197-1 КК є триваючим. Спроби адвоката в касації оспорити належність підписів засудженої або довести розташування об'єкта в торговельній зоні парку наштовхнулися на процесуальний бар'єр: за ст. 433 КПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці касаційний суд не переоцінює докази, досліджені в попередніх інстанціях. Ламати доказову базу щодо меж заповідної зони та експертизи підписів треба виключно в першій інстанції, бо в касації ці доводи вже не спрацюють.
Що робити: перевірити чинність оренди землі до входу підрядника
Захищаючи керівника підрядної організації у провадженнях за ч. 4 ст. 197-1 КК, доводьте наявність речового права на землю за ст. 125 ЗК саме на дати виконання будівельних робіт з 09.02.2023 по 22.06.2023 та офіційне переоформлення дозвільної документації при зміні замовника, оскільки посилання на старі дозволи третьої особи за судової втрати нею оренди (як у справі №404/4957/24) не звільняє директора від кримінальної відповідальності.
Постанова ККС ВС від 19.10.2026 у справі №404/4957/24 набрала законної сили з моменту проголошення, залишивши засудженій судимість та однорічний іспитовий строк за будівництво на 287 кв.м заповідного парку.