120 000 гривень стягнули суди з двох працівників поліції на користь потерпілих у справі №931/532/23. Цю суму поділили порівну — по 60 000 гривень з кожного засудженого за агресивну реакцію на зауваження щодо російськомовної музики.
Конфлікт стався 08.04.2023 на території автозаправної станції у селищі Локачі. Двоє правоохоронців гучно увімкнули російськомовні пісні, а на прохання громадянки вимкнути музику через війну відповіли нецензурною лайкою, погрозами службовим становищем та побиттям.
Локачинський районний суд Волинської області вироком від 12.05.2025 визнав обох винними у хуліганстві за ч. 2 ст. 296 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Їм призначили по 3 роки обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з річним іспитовим строком на підставі ст. 75 ККвідкриється на prozakony.com у новій вкладці. Чому два правоохоронці після групового побиття людей на заправці отримують річний іспитовий строк за ст. 75 КК без реальної ізоляції? Волинський апеляційний суд ухвалою від 23.09.2025 залишив цей вирок та цивільний позов на 120 000 гривень без змін.
Захисник подав касаційну скаргу, де заперечував хуліганський умисел, стверджував про недоведеність тілесних ушкоджень і просив закрити провадження. Навіщо захист несе до Верховного Суду версію про відсутність тілесних ушкоджень, коли межі ст. 433 КПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці прямо блокують переоцінку фактів? Касаційний кримінальний суд Верховного Суду постановою від 22.10.2026 у справі №931/532/23 відмовив у задоволенні скарги.
Для сторони обвинувачення та представника потерпілих ця справа показує послідовність доказування мотиву явної неповаги до суспільства. Дивно бачити спроби захисту списати агресію у публічному місці на звичайну сварку, коли приводом стало публічне зауваження під час війни. Прокурор підтвердив склад злочину за ч. 2 ст. 296 КК комбінацією чотирьох джерел: показаннями потерпілих, свідченнями очевидців, протоколами слідчих експериментів і висновками судово-медичних експертиз. Саме прив'язка агресії та погроз посадою до зауваження громадян перетворила побутовий інцидент на особливу зухвалість, де ст. 438 КПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці вже не дала захисту шансів на скасування вироку.
Що робити: фіксувати публічний привід агресії у перших допитах
Доводячи склад групового хуліганства за ч. 2 ст. 296 КК на боці обвинувачення або потерпілого, збирайте докази у послідовності, яка відрізає версію захисту про особисту неприязнь: спочатку зафіксуйте у показаннях свідків і потерпілих відсутність попереднього знайомства та публічний привід конфлікту, далі відтворіть механізм завдання ударів обома нападниками під час слідчого експерименту та закріпіть ступінь ушкоджень експертизою, як це зробили у справі №931/532/23.
Зібрана в першій інстанції сукупність показань, слідчих експериментів та експертиз робить вирок за ч. 2 ст. 296 КК та стягнення 120 000 гривень моральної шкоди невразливими в касації через заборону ст. 433 КПК на переоцінку доказів.