Покупець заплатив 31 575 грн за ліжко з масиву, отримав виріб зі шпону та отримав відмову в позові про повернення грошей (рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2026 у справі №495/5938/26). 25.11.2025 позивачка замовила меблі через інтернет-магазин, а після доставки виявила некомплектність, брак і заміну матеріалу, через що вимагала розірвати договір, повернути 31 575 грн, стягнути пеню та 100 000 грн моральної шкоди.
Споживчі спори: скільки таких справ і як вони закінчуються
Чи достатньо показань покупця, якщо продавець передав ліжко зі шпону замість масиву дерева? За правилами ч. 1 ст. 679 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 12 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 81 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Якщо споживач спирався на власні пояснення після самостійного збирання виробу, суд у справі №495/5938/26 вимагає належних доказів виникнення виробничих дефектів до передання товару. Прийняття ліжка без зауважень за ст. 688 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та залучення сторонніх осіб до монтажу без фіксації первинного стану позбавили позивачку можливості підтвердити вину ФОП.
Як впливає на спір відмова покупця від перевірки якості меблів, запропонованої продавцем? Відмова споживача від проведення експертизи за рахунок продавця унеможливлює встановлення істотних виробничих недоліків товару в розумінні ч. 1 ст. 679 ЦК. У рішенні від 02.11.2026 у справі №495/5938/26 місцевий суд вказав, що без висновку експерта пояснення позивачки та сліди втручання третіх осіб у збирання конструкції не доводять поставку фальсифікату, тому в стягненні 31 575 грн, пені та 100 000 грн моральної шкоди відмовлено. Позивачка розраховувала на презумпцію вини підприємця, але рішення у справі №495/5938/26 переклало ризик недоведеності на покупця через його ухилення від досудової експертизи.
Що робити: фіксуйте дефекти до збирання та погоджуйтесь на експертизу
При виявленні невідповідності матеріалу чи некомплектності меблів під час приймання за ст. 688 ЦК зупиніть монтаж сторонніми особами, зафіксуйте зауваження до початку збирання та погодьтеся на експертизу за рахунок продавця або замовляйте власне експертне дослідження для виконання вимог ст. 81 ЦПК і ч. 1 ст. 679 ЦК, як випливає з рішення у справі №495/5938/26. Єдиним плюсом для покупця у разі програшу залишається звільнення від сплати судового збору за ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»відкриється на prozakony.com у новій вкладці, через що за ст. 141 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці судові витрати компенсуються за рахунок держави.