Суддя Семенников Олександр Юрійович
Активний · 18 /місу реєстрі: Семенников О. Ю.
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області → Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
3 547
рішень
17%
задоволено позовів
2/9
задоволено / відмовлено
12
опрацьовано
* Частка задоволених позовів рахується з 12 рішень з відомим результатом (з 3 547 загалом)
Результати рішень
8%
17%
75%
частково: 1 (8%)задоволено: 2 (17%)відмовлено: 9 (75%)
Спеціалізації
Цивільне
10%10 справ1 / 8
Кримінальне
—1 справ
По роках
2026
198
2025
231
2024
265
2023
243
2022
96
2021
232
2020
285
2019
89
2018
2
2017
524
2016
1381
2015
1
Кар'єра
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області2015–2018 · 1 908
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду2019–т.ч. · 1 639опрацьовано 12 · 18/міс
Разом 3 547 — усі рішення, підсумовані у шапці.
Останні рішення
| Справа | Опис |
|---|---|
| 991/3980/26 | Вищий антикорупційний суд розглянув апеляційну скаргу на ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру (71,6 кв.м) та автомобіль «LEXUS NX 200». Прокурор САП ініціював… |
| 991/3980/26 | Справа стосується апеляційного оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду про забезпечення позову до подання позовної заяви. Представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вимагаючи скасування… |
| 991/2450/26 | Вищий антикорупційний суд розглянув апеляційну скаргу на ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та автомобіль Volkswagen Golf. Прокурор САП ініціював забезпечення позову… |
| 991/12858/24 | Справа стосується цивільної конфіскації необґрунтованих активів, ініційованої Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою. Суд першої інстанції ухвалив рішення про стягнення активів у дохід… |
| 991/2003/26 | Вищий антикорупційний суд розглянув апеляційну скаргу на ухвалу про забезпечення позову у справі про визнання активів необґрунтованими. Суд першої інстанції наклав арешт на нерухомість та транспортний |
| 991/2003/26 | Предметом апеляційного розгляду була ухвала Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2026 року про забезпечення позову до подання позовної заяви. Апелянт (представник ОСОБА_1) оскаржував законність |
| 752/16096/18 | Суддя ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за процесуальні дії у справі). Суд першої інстанції призначив… |
| 991/8352/25 | Справа стосується цивільного позову про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави на суму 7 446 031,27 грн. Предметом апеляційного оскарження стала ухвала суду першої інстанції |
| 991/8352/25 | Справа стосується позову Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави… |
| 991/940/25 | Справа стосується цивільної конфіскації активів, які були визнані необґрунтованими. Держава в особі САП звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо автомобілів Toyota Camry Hybrid та Lexus… |
| 991/940/25 | Справа стосується цивільного позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави до фізичних осіб про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави. Рішенням… |
| 991/10589/23 | Справа стосується обрання запобіжного заходу судді ОСОБА_5, підозрюваному в одержанні неправомірної вигоди у складі організованої групи (ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК). Слідчий суддя ВАКС обрав… |
| 991/8754/26 | — |
| 991/8754/26 | — |
| 991/8617/26 | — |
| 991/3381/25 | — |
| 991/3381/25 | — |
| 991/7178/26 | — |
| 991/5629/26 | — |
| 991/5629/26 | — |
Як готуватися до цього судді?
Система проаналізує всю доступну практику та сформує портрет: які аргументи сприймає, які відхиляє, стиль роботи.