Фінансові зобов'язання та доказування: огляд ключових позицій Верховного Суду

Головною темою цього тижня у практиці Верховного Суду став жорсткий підхід до математичного розрахунку майнового відшкодування та розподілу тягаря доказування між сторонами. Об'єднавчим елементом трьох показових справ є вимога судів до адвокатів надавати беззаперечні докази для звільнення від фінансового тягаря — чи то обов'язку утримувати батьків, чи то виплати страхового відшкодування, чи то компенсації витрат на правничу допомогу опонента.

Порівняльна таблиця ключових справ

СПРАВА 1: Аліментні зобов'язання повнолітніх дітей (№ 569/5826/23)

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ:

Повнолітні діти мають безумовний обов'язок утримувати свого непрацездатного батька, який потребує матеріальної допомоги, а звільнення від цього обов'язку можливе лише за умови доведеності факту ухилення батька від виконання батьківських обов'язків у минулому (ст. 204 СК України). Крім того, повернення судового поштового конверта з відміткою про відсутність адресата вважається належним повідомленням сторони про розгляд справи.

ОБСТАВИНИ:

У головній справі (569/5826/23) непрацездатний батько (інвалід 1 групи, який потребує пожиттєвого гемодіалізу) звернувся з позовом до повнолітніх синів про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування. Один із синів подав зустрічний позов про звільнення від обов'язку утримання, стверджуючи, що батько раніше ухилявся від батьківських обов'язків. Суд першої інстанції відмовив батьку і задовольнив позов сина. Апеляційний суд скасував це рішення, стягнувши з кожного сина по 1/8 частки доходу, оскільки фактів ухилення батька не було доведено. Верховний Суд залишив рішення апеляції без змін.

АРГУМЕНТАЦІЯ СУДУ:

Суд виходив з того, що для виникнення аліментного обов'язку повнолітніх дітей достатньо наявності двох юридичних фактів: непрацездатності батька та його потреби у матеріальній допомозі (що було підтверджено інвалідністю 1 групи та необхідністю гемодіалізу). Відмовляючи у зустрічному позові сина, суд вказав на відсутність належних та допустимих доказів того, що батько ухилявся від виконання своїх обов'язків у розумінні ст. 204 СК України. Щодо процесуальних доводів відповідача про те, що апеляційний суд розглянув справу без його належного повідомлення, Верховний Суд визнав їх безпідставними: повернення конверта з судовою повісткою із відміткою поштового відділення про відсутність адресата є належним повідомленням згідно з нормами процесуального права.

ВІДСТУП ВІД ПОПЕРЕДНЬОЇ ПОЗИЦІЇ:

Відступу немає.

ПРАКТИЧНІ НАСЛІДКИ:

Для адвокатів та сторін це рішення означає, що для звільнення дітей від обов'язку утримувати непрацездатних батьків недостатньо просто заявити про неучасть батька у вихованні — тягар доказування лежить на дітях, і ці докази (відповідно до ст. 204 СК України) мають бути беззаперечними. У процесуальному плані рішення підтверджує, що ухилення від отримання судової кореспонденції або відсутність за вказаною адресою не допоможе скасувати рішення суду з мотивів "неналежного повідомлення".

ПІДТВЕРДЖЕННЯ/СУПЕРЕЧНОСТІ:

• Підтверджують:
• Справа № 362/1520/24 підтверджує загальну практику задоволення позовів про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків (інвалідів І групи) з повнолітніх дітей.
• Справа № 212/1496/24 концептуально підтверджує безумовний характер аліментних зобов'язань (ст. 180, 181, 183, 258 СК України) та неможливість ухилення від них без вагомих законних підстав.
• Суперечать: Прямих суперечностей немає. Проте справа № 359/12255/21 демонструє суміжний правовий аспект: якщо позивач зловживає своїми правами (ст. 13 ЦК України, ст. 7 СК України) або діє недобросовісно, у стягненні аліментів може бути відмовлено. У головній справі син намагався довести подібну недобросовісність батька в минулому, але не зміг надати доказів.

СПРАВА 2: Математика КАСКО та поворот виконання (№ 947/39673/23)

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ:

При визначенні розміру страхового відшкодування за договором добровільного страхування (КАСКО) суди повинні неухильно дотримуватися умов договору щодо порядку розрахунку виплати. Із загальної суми страхового відшкодування підлягають обов'язковому відрахуванню не лише передбачена договором франшиза, а й суми несплачених страхувальником чергових страхових платежів, якщо це прямо встановлено умовами договору.

ОБСТАВИНИ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до страхової компанії про стягнення 4 493 924,23 грн страхового відшкодування за договором КАСКО «Все включено» у зв'язку з викраденням частин її автомобіля Bentley Bentayga в Австрії. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, проте апеляційний суд дещо зменшив суму, вирахувавши розмір франшизи. Страхова компанія подала касаційну скаргу, не погоджуючись із розрахунком суми. Верховний Суд переглянув справу, змінив рішення попередніх інстанцій та зменшив суму стягнення, а також задовольнив заяву страховика про поворот виконання рішення.

АРГУМЕНТАЦІЯ СУДУ:

Верховний Суд виходив із принципу обов'язковості виконання умов договору добровільного страхування. Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не повною мірою врахували умови укладеного між сторонами договору КАСКО щодо формули розрахунку страхової виплати. Згідно з умовами договору, із суми відшкодування необхідно було вирахувати не тільки франшизу у розмірі 32 500 грн, але й суму несплаченого позивачкою четвертого страхового платежу у розмірі 52 650 грн.

Оскільки апеляційний суд цього не зробив, Верховний Суд самостійно змінив рішення, зменшивши загальну суму стягнення до 4 408 774,23 грн. Крім того, оскільки рішення вже було частково виконано (кошти стягнуті зі страховика), суд застосував інститут повороту виконання судового рішення, зобов'язавши позивачку повернути страховій компанії надмірно стягнуті кошти у розмірі 62 680,38 грн, та здійснив пропорційний перерозподіл судових витрат.

ВІДСТУП ВІД ПОПЕРЕДНЬОЇ ПОЗИЦІЇ:

Відступу немає.

ПРАКТИЧНІ НАСЛІДКИ:

Для адвокатів та сторін спорів щодо КАСКО це рішення підкреслює необхідність детального математичного розрахунку позовних вимог із суворим урахуванням усіх утримань, передбачених договором (франшизи, несплачені премії тощо). Для страхових компаній це підтверджує правомірність зменшення виплати на суму боргів страхувальника за цим же договором. Також рішення демонструє дієвість механізму повороту виконання судового рішення на стадії касаційного перегляду: якщо позивач вже стягнув кошти, а Верховний Суд зменшив суму позову, різниця підлягає обов'язковому поверненню відповідачу.

ПІДТВЕРДЖЕННЯ/СУПЕРЕЧНОСТІ:

• Підтверджують позицію:
• Справа № 591/1376/21 підтверджує ключовий принцип свободи договору (ст. 629 ЦК України) та обов'язковість виконання умов договору КАСКО сторонами, а також підтверджує практику застосування повороту виконання судового рішення (ст. 444 ЦПК України).
• Справа № 369/15321/20 підтверджує логіку суду щодо необхідності точного розрахунку виплат із вирахуванням договірних сум (зокрема, франшизи, яка не може бути стягнута, якщо не виплачувалась).
• Суперечать позиції: Прямих суперечностей серед наданих справ немає. Справа № 344/4897/21 стосується іншого аспекту (безпідставної повної відмови у виплаті через ненадання ключів), де суд захистив страхувальника на підставі ст. 979, 988, 990 ЦК України, що доповнює загальну практику, але не суперечить висновкам головної справи щодо порядку розрахунку визнаної суми відшкодування.

СПРАВА 3: Витрати на правничу допомогу в євро (№ 911/165/18)

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ:

Верховний Суд встановив, що витрати на професійну правничу допомогу можуть бути стягнуті в іноземній валюті, якщо стороною спору є іноземна компанія. Водночас суд має право суттєво зменшити заявлену до відшкодування суму, якщо за клопотанням іншої сторони визнає її неспівмірною з огляду на обсяг фактично виконаної роботи, складність справи та принципи розумності.

ОБСТАВИНИ:

Іноземна компанія «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» звернулася до суду із заявами про стягнення з АТ «Фармак» 19 950 євро витрат на правничу допомогу, понесених під час касаційного провадження у справі про захист прав на винахід (по 9 975 євро за розгляд власної скарги та скарги відповідача). Відповідач подав заперечення, вказуючи на надмірність суми, невідповідність ринковим цінам та відсутність практичної доцільності через закінчення строку дії патенту. Суд визнав, що позивач дотримався процесуальних вимог, але частково задовольнив заяви, стягнувши загалом 10 000 євро.

АРГУМЕНТАЦІЯ СУДУ:

Суд керувався критеріями, визначеними статтями 126 та 129 ГПК України. По-перше, суд підтвердив правомірність вимоги щодо відшкодування витрат саме в іноземній валюті (євро), оскільки позивач є іноземною компанією. По-друге, суд розглянув заперечення відповідача щодо неспівмірності заявлених витрат. Оцінивши обсяг фактично виконаної адвокатами роботи, рівень складності справи та застосувавши принцип розумності, суд дійшов висновку, що сума у 19 950 євро є завищеною. Для дотримання балансу інтересів сторін та принципу пропорційності, суд зменшив розмір гонорару, що підлягає стягненню, до 10 000 євро (по 5 000 євро за кожну частину касаційного провадження).

ВІДСТУП ВІД ПОПЕРЕДНЬОЇ ПОЗИЦІЇ:

Відступу немає.

ПРАКТИЧНІ НАСЛІДКИ:

Для іноземних суб'єктів господарювання підтверджено можливість заявляти та отримувати відшкодування судових витрат в іноземній валюті. Для адвокатів та сторін закріплюється правило: навіть за умови повного документального підтвердження витрат та дотримання строків, суд може зменшити суму відшкодування (у даному випадку — майже вдвічі), якщо інша сторона подасть обґрунтоване заперечення, а суд встановить невідповідність заявленої суми критеріям співмірності, складності справи та обсягу виконаної роботи.

ПІДТВЕРДЖЕННЯ/СУПЕРЕЧНОСТІ:

Усі надані подібні справи підтверджують цю правову позицію (суперечностей немає):

• Справа № 910/204/22 підтверджує можливість стягнення витрат у євро на користь іноземної компанії (Bayer Intellectual Property GmbH) та практику зменшення суми (з 6 650 євро до 2 000 євро) через неспівмірність, сталість правової позиції та обізнаність адвокатів зі справою (ст. 126, 129 ГПК України).
• Справа № 908/252/24 підтверджує практику зменшення заявленої суми (з 50 000 грн) через неспівмірність, дублювання матеріалів та типовість спору (ст. 126, 129 ГПК України).
• Справа № 910/511/25 підтверджує загальний механізм покладення витрат на сторону, що програла (ст. 129 ГПК України), за умови, що заявлена сума (18 000 грн) визнається судом співмірною та підтвердженою доказами.

Статистика по роках (категорія майнового відшкодування)

2026: 1428 рішень ВС, 58% задоволено

2025: 5590 рішень ВС, 57% задоволено

2024: 3981 рішень ВС, 52% задоволено

2023: 1297 рішень ВС, 54% задоволено

2022: 19 рішень ВС, 11% задоволено

Ця статистика яскраво демонструє стабільне зростання відсотка задоволених вимог у Верховному Суді починаючи з 2023 року. Суди стали частіше ставати на бік позивачів, проте виключно за умови бездоганної доказової бази та точних розрахунків.

Висновок: на що звернути увагу, які документи готувати

Аналіз наведених правових позицій формує чіткий алгоритм дій для адвоката під час підготовки позовних заяв, відзивів та клопотань. Верховний Суд не пробачає процесуальної пасивності та неточностей у розрахунках.

Готуючи позов або заперечення у сімейних спорах (ст. 204 СК України):

1. Якщо ви представляєте інтереси непрацездатних батьків: додавайте до позову вичерпні докази потреби (виписки з історії хвороби, чеки на ліки, довідки МСЕК про групу інвалідності, розрахунок щомісячних витрат на гемодіаліз тощо).
2. Якщо ви захищаєте повнолітніх дітей: пам'ятайте про презумпцію обов'язку утримання. Простих свідчень про те, що "батько не брав участі у вихованні", недостатньо. Готуйте документальні докази: рішення судів про позбавлення батьківських прав, довідки про заборгованість зі сплати аліментів батьком у минулому, вироки суду за злісне ухилення від сплати аліментів, акти органів опіки та піклування.
3. Процесуальний аспект: не ігноруйте поштові повідомлення. Суд касаційної інстанції чітко констатує: повернутий конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання" або "відсутність адресата" дорівнює належному повідомленню.

Готуючи позов до страхової компанії (КАСКО):

1. Детально вивчайте договір. До позовної заяви обов'язково додавайте власний детальний розрахунок суми стягнення, який має враховувати формулу, закладену в договорі.
2. Самостійно віднімайте франшизу та несплачені страхові премії від загальної суми збитку до подачі позову. Це вбереже від відмови у частині позовних вимог та зменшить базу для розрахунку судового збору.
3. Для адвокатів страхових компаній: активно використовуйте інститут повороту виконання судового рішення (ст. 444 ЦПК України / ст. 333 ГПК України). Якщо рішення апеляції вже виконано, а касація зменшила суму, обов'язково подавайте заяву про поворот виконання ще на стадії касаційного перегляду.

Готуючи клопотання про розподіл судових витрат:

1. Для стягнення витрат в іноземній валюті: обов'язково підтверджуйте статус нерезидента, надавайте договір про надання правової допомоги із зазначенням валюти гонорару та банківські виписки (SWIFT-повідомлення) про транскордонний переказ.
2. Деталізуйте акти приймання-передачі послуг. Уникайте загальних фраз ("вивчення практики", "підготовка документів"). Розписуйте кожну дію по годинах.
3. Якщо ви програли справу і опонент заявляє витрати: обов'язково подавайте клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Без вашого клопотання суд не має права самостійно зменшити суму. У клопотанні посилайтеся на:

• неспівмірність суми складності справи;
• сталість судової практики (якщо позиція ВС вже сформована, адвокату не потрібно витрачати десятки годин на її пошук);
• дублювання аргументів з попередніх інстанцій.

Практика Верховного Суду свідчить: успіх у майнових спорах залежить від математичної точності позовних вимог та бездоганної роботи з первинними документами. Свобода договору та процесуальна рівність сторін вимагають від адвоката максимальної деталізації на кожному етапі судового процесу.