Що робити якщо суд відмовляє у відшкодуванні витрат на адвоката

«Складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), мають бути обґрунтовані».

Ця вимога Верховного Суду визначає жорсткі межі відшкодування гонорарів у господарських спорах. За останні роки судова практика еволюціонувала від формального затвердження актів виконаних робіт до глибокого аудиту кожної заявленої години. У значній частині справ про поставку суди задовольняють вимоги про витрати, проте зростає тренд на часткове відшкодування через недоведеність обсягу послуг. Наразі існує концептуальна суперечка щодо меж суддівської дискреції. Одна позиція вимагає обов'язкової активності сторін для зменшення витрат опонента. Інша позиція надає суду право самостійно оцінювати розмір гонорару за власною ініціативою. Готуйте доказову базу заздалегідь.

Відшкодування 4540 грн судового збору без детального аудиту (2022–2023 роки)

У 2022–2023 роках суди переважно стягували судові витрати на підставі базових документів без прискіпливої перевірки. Головним завданням юриста було вчасно подати квитанції. У справі 910/10135/20 від 07.09.2022 розглядалося питання розподілу витрат після касаційного перегляду спору про визнання недійсним енергосервісного контракту. Верховний Суд підтримав позивача та залишив у силі рішення першої інстанції. Проте в основній постанові суд не вирішив питання компенсації збору.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Суд застосував положення ст. 244 ГПК. Ця норма дозволяє ухвалити додаткове рішення, якщо питання про витрати залишилося невирішеним. Суд стягнув з відповідача 4 540,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Подібний формальний підхід застосовано у справі 911/2851/19 від 29.03.2023. Тривалий спір стосувався права власності на цілісний майновий комплекс у місті Українка. Прокуратура домоглася скасування ухвали про зупинення провадження в касаційному порядку. Питання збору також не було вирішене одразу. Верховний Суд стягнув 2 270 грн з позивача на користь прокуратури. На цьому історичному етапі суди рідко втручалися у розмір заявлених сум. Сторони отримували компенсацію автоматично за умови наявності платіжних доручень.

Зменшення гонорару з 27 734 грн до 10 000 грн через маніпуляції (2026 рік)

Цього року суди запровадили обов’язкову перевірку реальності наданих послуг. У справі 910/11531/25 від 26.01.2026 суд жорстко оцінив вимоги сторін після часткового задоволення позову. Спір стосувався стягнення неустойки за понаднормативний простій автомобіля. Позивач вимагав 280 923 грн, але суд стягнув лише 37 456 грн. Після цього обидві сторони подали заяви про відшкодування витрат на адвокатів.

Відповідач у попередньому розрахунку вказував 50 000 грн. Фактично він заявив до стягнення 27 734,40 грн. Суд розцінив таку розбіжність як потенційну маніпулятивність розрахунків для впливу на іншу сторону. За правилами ст. 129 ГПК це є підставою для критичної оцінки вимог. Зважаючи на розгляд справи у спрощеному провадженні, суд зменшив суму відповідача до 10 000 грн. Вимоги позивача також зазнали суттєвого скорочення — з 20 000 грн до 4 000 грн.

Відсутність детального опису робіт або неспівмірність витраченого часу гарантовано призводить до скорочення суми (ст. 126 ГПК). Використовуйте цей ресурс для мінімізації фінансових втрат. Подавайте обґрунтовані клопотання про зменшення витрат опонента. Апеляційні інстанції повністю підтримують такий аудит. Це підтверджує справа 910/2401/25 від 12.01.2026. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні скарг обох сторін та залишив без змін додаткове рішення про жорсткий розподіл витрат.

Форс-мажор за ст. 617 ЦК та договірна заборона на 400 000 грн (2026 рік)

Окремої уваги заслуговують випадки прямої договірної заборони на компенсацію. У справі 910/11623/25 від 08.05.2026 розглядалося виконання державних контрактів на закупівлю товарів для Міноборони. Позивач стягнув понад 45 мільйонів гривень заборгованості. Після цього він вимагав 400 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд виявив у пунктах 7.8 обох контрактів пряму заборону. Сторони погодили, що замовник не відшкодовує постачальнику витрати на адвокатів у разі судового спору. Посилаючись на принцип свободи договору, суд визнав ці умови чинними. Суд відмовив у стягненні 400 000 грн гонорару. На користь позивача стягнуто лише 549 657,25 грн судового збору пропорційно до задоволених вимог. Читайте контракти перед поданням заяв.

Ще один важливий аспект розкрито у постанові Верховного Суду від 22.07.2026 у справі 910/6519/24. Спір виник після повної відмови у стягненні штрафних санкцій за договором підряду. Позивач оскаржив стягнення з нього судового збору та витрат на адвоката відповідача. Він стверджував, що спір виник через неправильні дії відповідача.

Суд вказав, що звільнення відповідача від відповідальності через форс-мажорні обставини (ст. 617 ЦК) не є тотожним неправомірності його процесуальних дій. Відповідач правомірно захищався від позову. Застосування частини 9 ст. 129 ГПК щодо покладення витрат на сторону внаслідок її неправильних дій є дискреційним правом суду. Касаційний суд підтвердив відмову у переоцінці доказів щодо розміру витрат (ст. 300 ГПК). Оскаржувані рішення залишено без змін (ст. 309 ГПК). Стягнуто 0 грн за касаційною скаргою позивача.

Практичні кроки для стягнення гонорару за договором підряду

Бізнесу потрібен чіткий алгоритм дій для фіксації кожної години роботи юриста. Встановіть пріоритет дій на збір первинної документації одразу після підписання договору з адвокатом. Тільки так можна уникнути втрат при розподілі витрат. Дійте за планом.

1. Подайте заяву про розподіл судових витрат до моменту завершення судових дебатів. Пропуск цього процесуального етапу позбавляє права на компенсацію.
2. Сформуйте детальний опис виконаних робіт із обов'язковим зазначенням витраченого часу. Уникайте загальних фраз. Пишіть конкретно: підготовка відзиву на позовну заяву — 3 години.
3. Перевірте відповідність суми гонорару критерію розумності та актуальній ринковій ціні. Додайте статистичні дані або довідки про середні ставки адвокатів у вашому регіоні.
4. Контролюйте встановлений дедлайн подання доказів фактичної оплати послуг професійної допомоги. Суд не чекатиме на ваші квитанції вічно.

Контролюйте фінансові ризики на кожному етапі. Використовуйте таблицю для планування процесуальних дій.

Ця позиція формує новий підхід до розподілу судових витрат. Суд більше не працює як статист, а бере на себе функцію жорсткого фінансового аудитора. Готуйте докази співмірності для кожної заявленої гривні.