Відсутність кворуму не означає заборону на звільнення директора

Чи може директор звільнитися без згоди власників бізнесу? Так, але лише у випадках повного ігнорування засновниками процедури скликання зборів. У справі 926/751/26 суд припинив трудові відносини керівника через систематичну бездіяльність єдиного учасника.

Корпоративне законодавство вимагає рішення вищого органу для зміни виконавчого органу. Якщо говорити без прикрас, ця вимога перетворила тисячі керівників на заручників іноземних бенефіціарів або пасивних власників. Директор фактично не працює, компанія простоює, але запис у реєстрі блокує подальше працевлаштування. У згаданій справі позивач не отримував зарплату з серпня 2022 року. Засновник повністю усунувся від управління. Суд розірвав контракт та стягнув з товариства 6656 грн судового збору за правилами ст. 129 ГПК.

Кворум

Позиція власників часто зводиться до жорсткої формули: немає зборів — немає звільнення. В одній зі справ п'ять засновників з Белізу просто проігнорували повідомлення директора про відставку. Суд першої інстанції зазвичай перевіряє лише формальне дотримання процедури повідомлення засновників. Насправді, для суддів цього рівня критично важливо побачити поштовий опис вкладення.

Відсутність кворуму на зборах не блокує звільнення керівника. Суд визнав відносини припиненими, стягнувши 2422,40 грн судового збору. Проте датою звільнення визначено не бажаний день позивача, а момент набрання рішенням законної сили. Це робиться для усунення правової невизначеності щодо легітимності дій директора у минулому періоді.

Повідомлення

Процедурні помилки на етапі повідомлення коштують дорого. У одній зі справ директор надіслав листи 18.03.2025 для проведення зборів 18.04.2025. Перша інстанція відмовила у позові. Причина — відсутність проєкту рішення зборів в описі вкладення. Апеляція скасувала цю відмову. Суд визнав такий підхід надмірним формалізмом.

Апеляція частіше посилається на конституційну заборону примусової праці та свободу договору. Суди вищої ланки припиняють відносини навіть за повної бездіяльності іноземних бенефіціарів.

«Право на звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) є безумовним правом працівника, яке не може бути обмежене відсутністю рішення загальних зборів учасників».

У значній частині подібних справ суди стають на бік позивачів. Проте третина позовів отримує відмови, що підтверджує високу ціну помилки під час досудової підготовки.

ЄДР

Очевидно для мене, що тепер судове рішення фактично замінює собою протокол загальних зборів. Нижні суди почали масово застосовувати цей підхід для очищення відомостей у державному реєстрі. Судді перестали боятися втручатися у внутрішню діяльність товариств заради захисту прав людини. Цей прецедент остаточно ламає схему корпоративного утримання в умовах воєнного стану.

У Харкові директорка ініціювала звільнення через постійні обстріли та переїзд. Листи власнику поверталися без вручення. Суд прямо зобов'язав виключити запис про керівника з ЄДР, стягнувши 1211,20 грн збору. Аналогічно в іншій справі Печерську РДА зобов'язали вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей про позивача.

Як не дивно, часткове задоволення позовів часто стосується саме вимог до реєстраторів. У справі 926/751/26 суд відмовив у позові до міської ради. Орган реєстрації не є суб'єктом спірних правовідносин. Самостійною підставою для внесення змін до реєстру є саме рішення суду про припинення трудових відносин.

У справі 926/751/26 директор самостійно видав наказ про своє звільнення ще 12.07.2022. Через три роки він звернувся до суду. Застосувавши норми законодавства, суд визнав відносини припиненими саме з дати видачі наказу. Судовий збір у розмірі 6065 грн покладено на відповідача.

Обираю формат аналітичного розбору судової практики з акцентом на конкретні дії. Це дозволяє розставити акценти без зайвих слів і дати колегам робочий інструмент. Читачу потрібен чіткий шлях виходу з тупика, а не теоретичні роздуми.

Конкретні дії адвоката:

1. Надіслати заяву про звільнення та повідомлення про скликання зборів рекомендованим листом з описом вкладення.
2. Вичекати 30 днів та зафіксувати неявку учасників відповідним актом.
3. Подати позов про визнання відносин припиненими на підставі ст. 38 КЗпП, заявивши вимогу про виключення запису з ЄДР.

Судове рішення про припинення трудових відносин остаточно закріпилося як належний спосіб захисту прав керівника. Відповідальність за оновлення даних у державному реєстрі переходить у площину виконання судового акта.