21.10.2026 Господарський суд Донецької області у справі №905/240/26 відмовив АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у стягненні 750,29 тис. грн за необліковану електроенергію з ФОП Н., чиї магазини у містах Добропілля та Білицьке було відключено після отримання скан-копії заяви про розірвання договору № 785 без електронного цифрового підпису. Раніше спори про самовільне підключення вирішувалися переважно на користь операторів системи розподілу за фактом складення акта перевірки без аналізу того, на якій території засідала комісія з розгляду таких актів.
Доказування самовільного підключення мереж АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за ст. 1166 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці
Починаючи з справи №208/12542/25 щодо накиду проводів на повітряну лінію 0,4 кВ від 09.12.2019, суди напрацювали жорсткий підхід до відшкодування вартості необлікованої енергії за ст. 526 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 714 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 1166 ЦК. У цьому провадженні про стягнення 4,03 тис. грн боргу та 3,03 тис. грн судового збору за ст. 141 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці на підставі акта № 0001687 та розрахунку комісії від 12.12.2019 суд задовольнив вимоги оператора системи розподілу заочним рішенням від 19.01.2026. Хоча місце реєстрації споживача перебувало на території ведення бойових дій і виклик здійснювався через веб-сайт суду, сам акт про порушення виник до запровадження воєнних обмежень, тому процедура його розгляду під сумнів не ставилася.
Відмова від підпису в акті № 010798 та відеофіксація порушень
Наступний етап сформувався навколо спроб споживачів оскаржити саму присутність під час рейдів оператора. За матеріалами справи №235/5983/24, під час перевірки 21.10.2021 виявлено приховане прокладання проводів фази і нуля на горищі в обхід лічильника, про що складено акт № 010798, а 01.12.2021 комісія нарахувала 9,84 тис. грн. Скасувавши первісне заочне рішення від 08.10.2025 за заявою представника про відсутність клієнтки під час перевірки, суд у новому розгляді за правилами ст. 274 ЦПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці 30.04.2026 повторно стягнув 9,84 тис. грн заборгованості та 3,03 тис. грн судового збору за ст. 509 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 525 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 610 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 623 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, оскільки в акті були вказані паспортні дані споживачки і зафіксована відмова від підпису.
Загальний масив ЄДРСР у категорії «поставка» налічує близько 169 000 справ, з яких на користь позивачів завершуються 79% проваджень: 65% (близько 110 000 справ) задовольняються повністю і 14% (близько 24 000 справ) — частково, тоді як у 17% (близько 30 000 справ) суди відмовляють, а по 1% припадає на закриття (близько 2 600 справ) та повернення позовів (близько 1 800 справ). Пропуск строку на подання заперечень у таких спорах обертається для бізнесу прямим списанням обігових коштів з рахунків на виконання судового наказу чи заочного рішення. Навіть часткова добровільна сплата 1,96 тис. грн із нарахованих 3,48 тис. грн за період з 17.06.2024 по 16.12.2024 на підставі акта № 016082 від 17.12.2024 не зупинила Слов'янський міськрайонний суд Донецької області від примусового стягнення 16.02.2026 у справі №243/26/26 залишку боргу 1,52 тис. грн за ст. 22 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці разом із 3,03 тис. грн судового збору, що вдвічі перевищив суму основної вимоги.
Для підсилення доказової бази оператори долучають цифрові носії, як у справі №204/11132/25, де Чечелівський районний суд м. Дніпра 22.06.2026 стягнув на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 223,71 тис. грн за 23 767 кВт*год необлікованої енергії за період з 09.01.2024 по 09.01.2025 та 3,03 тис. грн витрат по збору. Суд спирався на акт № Дн 008136 від 09.01.2025, протокол комісії № 17/25 від 25.02.2025 та DVD-диск із відеофіксацією прихованої проводки у споживача за договором від 14.10.2004. Коли ж обсяг споживання фіксується штатним комерційним обліком, як у справі №905/437/26 за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ФОП А. щодо кінотеатру у м. Слов'янськ за комерційною пропозицією «Надійна-Донецьк», суд 17.09.2026 за відсутності відзиву стягнув за 2 498 кВт*год (загальною вартістю 34,50 тис. грн за мінусом переплати 16,88 тис. грн при кінцевому строку оплати 07.05.2026) залишок 17,62 тис. грн основного боргу та 26,07 грн річних, а також 2,66 тис. грн судового збору за ст. 129 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці.
Магазини у м. Добропілля та Постанова НКРЕКП № 393 у практиці господарського суду
Кульмінацією розвитку підходів став розгляд справи №905/240/26, де сума вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ФОП Н. сягнула 750,29 тис. грн, включно з 717,66 тис. грн заборгованості за необліковану електроенергію, 19,53 тис. грн інфляційних втрат та 13,09 тис. грн 3% річних. Послідовність подій виявила одразу дві прогалини у діях сторін:
- 01.10.2024: На електронну пошту оператора з невідомої адреси надійшла скан-копія заяви від імені підприємиці про розірвання договору про розподіл № 785 без накладення ЕЦП та без проведення звірки показань лічильників.
- 04.10.2024: Первинне відключення двох магазинів споживачки у м. Добропілля та м. Білицьке силами оператора.
- Жовтень 2024 — січень 2025: Перебування підприємиці в евакуації та втрата фактичного нагляду за об'єктами без консервації ввідних пристроїв.
- 22.01.2025 та 24.01.2025: Технічні перевірки оператора, виявлення самовільного підключення поза обліком і складання актів про порушення № 016085 та № 016087.
- 27.02.2025: Проведення засідання комісії у м. Добропілля (Добропільська громада, територія можливих бойових дій) та нарахування 717,66 тис. грн вартості енергії.
Належна перевірка повноважень підписанта та каналів зв'язку при закритті об'єктів у прифронтовій зоні блокує позапланові касові розриви на суму понад 750 тис. грн. Оцінюючи зустрічний позов ФОП Н. про визнання недійсним одностороннього розірвання договору за ст. 203 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 207 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці і ст. 651 ЦКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та відновлення електропостачання, суд за правилами ст. 74 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці, ст. 86 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці та ст. 96 ГПКвідкриється на prozakony.com у новій вкладці констатував відсутність ЕЦП і візуальну невідповідність підпису на скан-копії заяви. Угода про розірвання договору № 785 від 01.01.2019 за відсутності волевиявлення споживачки є невчиненим правочином, який не може бути визнаний недійсним, а оспорювана редакція договору від 28.11.2018 припинила дію ще 31.12.2018, через що у зустрічному позові відмовлено через неналежний спосіб захисту.
Чому акт про порушення № 016085 не призвів до стягнення 717,66 тис. грн
За первісним позовом суд визнав доведеним сам факт самовільного підключення та належність актів № 016085 і № 016087. Відмова у стягненні 750,29 тис. грн ґрунтувалася виключно на порушенні процедури роботи комісії: згідно з п. 1 Постанови НКРЕКП від 20.04.2022 № 393 на період воєнного стану розгляд актів про порушення на територіях можливих бойових дій призупинено за відсутності взаємної згоди сторін. Відповідачка такої згоди не надавала, а доказів своєчасного повідомлення її у месенджері Viber оператор не надав, що зробило рішення комісії від 27.02.2025 незаконним.
| Критерій | Стара позиція (помилкова практика захисту) | Нова позиція (судова реальність) | Наслідки для підприємця |
|---|---|---|---|
| Припинення зобов'язань | Вважалося, що відправлення скан-копії заяви на e-mail та первинне знеструмлення знімають тягар відповідальності за торгову точку. | Договірні зобов'язання за договором № 785 тривають за відсутності ЕЦП на заяві та належного оформлення припинення розподілу. | Повне покладення фінансової відповідальності за несанкціоноване споживання енергії на суб'єкта господарювання за чинним договором. |
| Фіксація порушень | Невизнання факту споживання через евакуацію персоналу підприємця із закритих торговельних об'єктів у зоні бойових дій. | Фіксація представниками оператора підключення поза обліком в актах № 016085 та № 016087 доводить факт порушення незалежно від евакуації. | Донарахування 717,66 тис. грн вартості ресурсу, 19,53 тис. грн інфляційних нарахувань та 13,09 тис. грн річних, від яких рятує лише процедурний захист за Постановою НКРЕКП № 393. |
Втрата фізичного контролю над евакуйованими приміщеннями без офіційної консервації електроустановок перекладає на орендаря чи власника фінансовий тягар чужого втручання в мережу.
| Ризик | Ймовірність | Пом'якшення |
|---|---|---|
| Пряме списання коштів на 750,29 тис. грн через позовне провадження оператора системи розподілу | Висока (65% задоволених справ у категорії поставки в ЄДРСР) | Перевірка статусу громади за Переліком територій бойових дій та фіксація відсутності згоди на розгляд акта за Постановою НКРЕКП № 393 |
| Покладення несанкціонованого відбору третіми особами на споживача під час евакуації | Середня (50% при залишенні об'єктів без демонтажу вводу в зоні бойових дій, як у справі №905/240/26) | Оформлення заяви про розірвання чи призупинення договору виключно з накладенням ЕЦП за ст. 96 ГПК та двосторонньою фіксацією відключення |
| Стягнення основної суми боргу та судових витрат у розмірі від 2,66 тис. грн до 3,03 тис. грн за результатами спору | Висока (79% повного та часткового задоволення позовів у категорії поставки в ЄДРСР) | Подання мотивованого відзиву із запереченням належності повідомлення у Viber та перевіркою повноважень комісії оператора |
Що робити: перевірте територіальну підсудність комісії
- Перевірте статус населеного пункту на дату засідання комісії. Якщо об'єкт або місце засідання комісії (як м. Добропілля у справі №905/240/26) віднесено до території можливих бойових дій, посилайтеся на п. 1 Постанови НКРЕКП від 20.04.2022 № 393 щодо зупинення розгляду актів про порушення за відсутності вашої письмової згоди.
- Вимагайте докази накладення ЕЦП на електронних заявах. За правилами ст. 207 ЦК та ст. 96 ГПК скан-копія заяви про розірвання договору з невідомої електронної адреси без електронного цифрового підпису не створює правових наслідків і свідчить про невчинення правочину.
- Обирайте належний спосіб захисту при безпідставному відключенні. Не заявляйте вимогу про визнання недійсним невчиненого правочину чи договору у редакції, що припинила дію (як договір від 28.11.2018 у справі №905/240/26), оскільки чинний договір № 785 від 01.01.2019 продовжує діяти і захищається вимогою про виконання зобов'язання в натурі.
- Спростовуйте належність виклику на комісію через месенджери. Наполягайте за ст. 74 ГПК на відсутності доказів своєчасного отримання споживачем повідомлення у Viber про дату і місце розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Водночас рішення у справі №905/240/26 не знімає загрози для споживача в майбутньому: оскільки суд визнав сам факт самовільного підключення доведеним, а акти № 016085 та № 016087 — належними, після скасування воєнного стану або виключення Добропільської громади з переліку територій можливих бойових дій оператор системи розподілу зможе повторно скликати комісію, провести нарахування і знову звернутися до суду.